Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 357/12 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal as obviously groundless for attempting re-examination of first-instance findings.

Numero d'incarto V KK 357/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defense's cassation appeal as obviously groundless, ordering the appellant to bear the costs. The appellant argued that the lower court improperly conducted the appeal review and superficially addressed evidence issues. The court rejected these claims because the first charge sought a prohibited re-examination of factual findings, while the second charge was factually incorrect regarding the lower court's reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 433 § 2 k.p.k.; Art. 7 k.p.k.; Art. 410 k.p.k.; Art. 457 § 3 k.p.k.; Art. 424 § 1 k.p.k.: A cassation appeal is inadmissible if it attempts to re-examine first-instance factual findings or if the grounds raised are factually incorrect and do not constitute a violation of the law.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal obviously groundless re-examination of facts procedural violation evidence assessment

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 433 § 2 k.p.k.
Pierwszy dotyczy rażącej obrazy art. 433 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 7 k.p.k.
410 k.p.k., poprzez nieprawidłowe przeprowadzenie kontroli odwoławczej, polegające na zaakceptowaniu powierzchownej, jednostronnej i sprzecznej z art. 7 k.p.k. oceny dowodów dokonanej przez Sąd I instancji.
Art. 410 k.p.k.
z art. 410 k.p.k., poprzez nieprawidłowe przeprowadzenie kontroli odwoławczej, polegające na zaakceptowaniu powierzchownej, jednostronnej i sprzecznej z art.
Art. 457 § 3 k.p.k.
z art. 457 § 3 k.p.k., poprzez pobieżne odniesienie się do podniesionego w apelacji zarzutu obrazy art.
Art. 424 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego odnosi się do podniesionego w apelacji zarzutu naruszenia art. 424 § 1 k.p.k. w sposób jasny i jednoznaczny (zob.
art. 535 § 3 k.p.k
akt V KK 357/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 stycznia 2013r.
art. 433 § 2 k.p.k
Pierwszy dotyczy rażącej obrazy art. 433 § 2 k.p.k.
art. 410 k.p.k
z art. 410 k.p.k., poprzez nieprawidłowe przeprowadzenie kontroli odwoławczej, polegające na zaakceptowaniu powierzchownej, jednostronnej i sprzecznej z art.
art. 7 k.p.k
410 k.p.k., poprzez nieprawidłowe przeprowadzenie kontroli odwoławczej, polegające na zaakceptowaniu powierzchownej, jednostronnej i sprzecznej z art. 7 k.p.k.
art. 457 § 3 k.p.k
z art. 457 § 3 k.p.k., poprzez pobieżne odniesienie się do podniesionego w apelacji zarzutu obrazy art.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KK 357/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 stycznia 2013r. sprawy A. L.,‎skazanego z art. 280 § 1 kk‎z powodu kasacji obrońcy skazanego‎od wyroku Sądu Okręgowego w S.‎z dnia 3 kwietnia 2012 r., ‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. ‎z dnia 7 listopada 2011 r., p o s t a n o w i ł:

1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego skazanego A. L. UZASADNIENIEKasację obrońcy skazanego należało uznać za bezzasadną w stopniu oczywistym.Kasacja zawiera dwa zarzuty. Pierwszy dotyczy rażącej obrazy art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 w zw. z art. 410 k.p.k., poprzez nieprawidłowe przeprowadzenie kontroli odwoławczej, polegające na zaakceptowaniu powierzchownej, jednostronnej i sprzecznej z art. 7 k.p.k. oceny dowodów dokonanej przez Sąd I instancji. Drugi zarzut dotyczy rażącej obrazy art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., poprzez pobieżne odniesienie się do podniesionego w apelacji zarzutu obrazy art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.

Sąd Najwyższy zważył co następuje.Pierwszy z zarzutów tylko pozornie ma cechy zarzutu kasacyjnego, w istocie zmierza zaś do poddania ponownej kontroli odwoławczej dokonanych w I instancji ustaleń faktycznych, co jest jaskrawo niezgodne z istotą nadzwyczajnego środka zaskarżenia, jakim jest kasacja. Zarzut ten nie mógł zatem doprowadzić do uwzględnienia kasacji. Drugi z zarzutów okazał się zaś nieprawdziwy. Uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego odnosi się do podniesionego w apelacji zarzutu naruszenia art. 424 § 1 k.p.k. w sposób jasny i jednoznaczny (zob. s. 5 tego uzasadnienia).

Co więcej, Sąd odwoławczy trafnie zauważa tam, że zarzut sumarycznego powołania dowodów, na których oparto ustalenia sądu I instancji nie może być uznany za zasadny – karty 1-4 uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wyraźnie wskazują, jakie dowody były podstawą poczynienia poszczególnych opisanych tam ustaleń co do przebiegu przypisanego skazanemu przestępstwa. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.