Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 311/21 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious error in appealed judgment.

Numero d'incarto V KK 311/21
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court refused the defense's request to suspend the execution of the final criminal judgment. The defense argued for a stay, but the court found the appeal arguments did not demonstrate an obvious error warranting such an exception to the rule of immediate enforceability. Consequently, the court upheld the lower court's decision to enforce the judgment without delay.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 9 § 1, 2 k.k.w.; Art. 532 k.p.k.: The possibility of suspending execution is exceptional and requires obvious error in the judgment; mere appeal arguments are insufficient to establish such a condition.

Parole chiave

Generato dall'IA
suspension of execution obvious error standard immediate enforceability criminal appeal procedure exceptional remedy capacità di subire la carcerazione sospensione di pena esenzione dalla pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 9 § 1, 2 k.k.w.
akt III K (…).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 9 § 2 k.k
akt III K (…).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 532 § 1 k.p.k
zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak ‎w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k.
Generato dall'IA
V KO 93/24
Supreme Court dismisses stay of execution request during retrial application due to lack of clear grounds.
III KK 15/24
Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious grounds for cassation. The court ruled that the defense's arguments were not sufficiently clear to justify suspending the final judgment's enforcement. Consequently, the request was rejected as it failed to meet the high threshold for extraordinary measures. The decision emphasizes the principle of immediate enforceability of final judgments. The court found no special circumstances warranting a suspension of the penalty execution. This ruling upholds the standard for extraordinary stay requests in criminal proceedings.
IV KK 52/26
Supreme Court dismisses request to suspend execution of prison sentence pending cassation appeal.
II KK 336/22
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final judgment due to lack of legal basis and insufficient grounds.
II KK 324/21
Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal judgment due to lack of obvious error.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KK 311/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie H. B.po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 lipca 2021 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt III K […], postanowił nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji wywiedzionej w sprawie obrońca H. B. wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt III K (…).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy H.

B. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak ‎w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).