Supreme Court corrects typographical errors in a ruling dismissing defense appeals without changing the case outcome.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court issued a ruling to correct obvious typographical errors in its previous decision regarding the dismissal of defense appeals. The court identified that the terms 'kasacje', 'bezzasadne', and 'obrońców' were misspelled as 'kasację', 'bezzasadną', and 'obrońcy' in the original text. Since these corrections do not alter the substantive legal conclusion that the appeals were groundless, the court authorized the amendment under Article 105 of the Code of Criminal Procedure.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 105 § 1 k.p.k.; Typographical errors in judicial decisions may be corrected at any time without affecting the substantive outcome of the case.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
V KK 236/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie M.S. po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2024 r. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 31 lipca 2024 r., sygn. akt V KK 236/24 na podstawie art. 105 § 1 - 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawarta w pkt. 1 i 3 postanowienia Sądu Najwyższego z 31 lipca 2024 r., sygn. akt V KK 236/24 w ten sposób, że zamiast słowa:
„kasację”, „bezzasadną”, „obrońcy” wpisać odpowiednio słowa: „kasacje”, „bezzasadne”, „obrońców”. WB. UZASADNIENIEPostanowieniem z 31 lipca 2024 r., sygn. akt V KK 236/24 Sąd Najwyższy uznał kasacje obrońców jako oczywiście bezzasadne. Sąd Najwyższy zważył więc co następuje:Postanowienie to dotknięte jest oczywistymi omyłkami pisarskimi.Należy wskazać, że stosownie do treści art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe i w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie.
Oczywiste omyłki pisarskie mogą dotyczyć każdego elementu orzeczenia albo zarządzenia, bez względu na jego doniosłość procesową i merytoryczny charakter. Przy czym, co oczywiste, sprostowanie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia albo zarządzenia lub jego uzupełnienia. Nie wyklucza to jednak sprostowania w omawianym trybie oczywistego błędu dotyczącego przykładowo: umieszczenia nazwiska ławnika dodatkowego, oznaczenia osoby, na szkodę której zostało popełnione przestępstwo, daty popełnienia czynu, kwalifikacji prawnej, danych personalnych faktycznego sprawcy (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. akt IV KK 347/09, OSNwSK 2009/1/2572 i przywołane tam orzecznictwo SN).
Z komparycji postanowienia z 31 lipca 2024 r., sygn. akt V KK 236/24 wynika, iż przedmiotem rozpoznania były kasacje obrońców, zaś treść pkt. 1 i pkt 3 rozstrzygnięcia są obarczone oczywistymi omyłkami pisarskimi. Sprostowanie powyższych omyłek, nie miało znaczenia dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.Mając na uwadze wskazane okoliczności, postanowiono, jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [WB][ał]