Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 224/24 Generato dall'IA

Supreme Court corrects Supreme Court's own verdict due to a clear clerical error in the indictment reference.

Numero d'incarto V KK 224/24
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland corrected a clerical error in its own judgment of January 30, 2025, regarding the defendant A.P. The error involved mislabeling charges as 'assigned' instead of 'accused' in the indictment sections. The court exercised its authority under Article 105 of the Code of Criminal Procedure to amend the verdict without a formal cassation appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 105 § 1–3 k.p.k.; The Supreme Court may correct its own judgments for clear clerical errors affecting the identification of charges, ensuring the legal text accurately reflects the accused offenses.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction Supreme Court self-amendment clear mistake remedy indictment reference error Article 105 k.p.k.

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 105 § 1–3 k.p.k.
209 § 1a k.k., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k.
art. 209 § 1 k.k
oskarżonego z art. 209 § 1 k.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

V KK 224/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu z urzędu na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2025 r., sprawy A.P. oskarżonego z art. 209 § 1 k.k. i art. 209 § 1a k.k., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2025 r., w sprawie V KK 224/24, w ten sposób, że w pkt 2 sentencji orzeczenia sformułowanie „przypisanych w pkt II i III aktu oskarżenia”, zastąpić sformułowaniem „zarzuconych w pkt II i III aktu oskarżenia”.

UZASADNIENIEPowyższym wyrokiem Sąd Najwyższy uwzględnił kasację Prokuratora Generalnego i uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Malborku, przekazując sprawę w zakresie czynów zarzuconych w pkt II i III aktu oskarżenia temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Z powodu oczywistej omyłki pisarskiej w pkt 2 sentencji wyroku Sądu Najwyższego zawarto sformułowanie - „przypisanych w pkt II i III aktu oskarżenia”, zamiast „zarzuconych w pkt II i III aktu oskarżenia”, w związku z czym należało dokonać z urzędu sprostowania tej omyłki.[WB]r.g.

‎