Supreme Court dismisses appeal suspension request as mere cassation filing lacks sufficient grounds for delay.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final prison sentence. The defense argued that the filing of a cassation appeal alone justified a stay of proceedings, but the court found this insufficient. The court ruled that suspension requires demonstrating either a high likelihood of cassation success or unique circumstances causing irreparable harm, neither of which was proven.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 532 § 1 k.p.k.; The filing of a cassation appeal does not automatically justify suspending the execution of a final criminal sentence; suspension requires either a demonstrated high probability of cassation success or proof of unique circumstances causing irreparable harm.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
V KK 212/26 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie P.G. i P.G. wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 22 października 2025 r., sygn. akt V Ka 522/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 19 lutego 2024 r., sygn. akt II K 581/20, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek złożony przez obrońcę skazanych nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II KK 361/13, LEX nr 1427396).
We wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie wskazano dodatkowych okoliczności mających go uzasadniać. Należy zatem domniemywać, że w przekonaniu autora skargi zarzuty kasacyjne są na tyle zasadne, iż wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji.Należy jednak wskazać, że samo powołanie się na treść zarzutów nie może być uznane za wystarczające dla przyjęcia, iż konieczne jest wstrzymanie wykonania prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Wykonywany jest bowiem wyrok już prawomocny, a kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia już wykonalnego orzeczenia i nie ma ona skutku suspensywnego.
Nie może ten argument automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka istnieje podstawa do odstąpienia od domniemania trafności ocen i ustaleń przyjętych za podstawę prawomocnego wyroku już na etapie rozpoznawania niniejszego wniosku. Należy podkreślić, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Andrzej Stępka[WB][r.g.]