Supreme Court dismisses appeal on behalf of co-prosecutors due to lack of statutory grounds for such appeals.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by co-prosecutors against a final conviction ruling. The court determined that the appeal was inadmissible because co-prosecutors lack the statutory right to file appeals on behalf of the accused unless specific conditions regarding acquittal or procedural errors are met. Consequently, the appeal was left without examination, and the co-prosecutors were ordered to bear the associated court costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 523 § 3 k.p.k.; Art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.: An appeal filed on behalf of the accused by co-prosecutors is inadmissible unless the accused was acquitted, the proceedings were discontinued for specific reasons, or the perpetrator was found incompetent.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KK 177/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 września 2016 r., w sprawie J. K. skazanego z art. 305 ust. 3 ustawy Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 k.k. kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt II AKa 177/15, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25 maja 2015 r., sygn. akt III K 55/14, p o s t a n o w i ł 1) na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2) na podstawie art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. obciążyć oskarżycieli posiłkowych E. oraz P. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne w częściach ich dotyczących.
UZASADNIENIE
Kasację od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 5 listopada 2015 r., którym utrzymano w mocy zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 25 maja 2015 r. orzeczenie skazujące J. K. na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę, złożyli na niekorzyść oskarżonego pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych E. i P. podnosząc zarzuty rażącego naruszenia prawa materialnego (art. 165 § 1 pkt 2 k.k.) i procesowego (art. 433 § 1 i 2 k.p.k.). Prokurator i obrońca zażądali oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się niedopuszczalna z mocy ustawy.Przepis art. 523 § 3 k.p.k. (w brzmieniu sprzed nowelizacji obowiązującej od 15 kwietnia 2016 r.,) przewidywał, że kasację na niekorzyść można było wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 17 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k. oraz z powodu niepoczytalności sprawcy.
Obecnie kasacja przysługuje stronie niezależnie od podstawy umorzenia.Żadna z opisanych sytuacji w sprawie nie miała miejsca, jako że J. K. zaskarżonym kasacją wyrokiem nie został ani uniewinniony, ani nie umorzono wobec niego postępowania karnego. W kasacji wniesionej na niekorzyść skazanego pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych podniósł jedynie zarzuty rażącego naruszenia art. 165 § 1 pkt 2 k.k. i art. 433 § 1 i 2 k.p.k. Nie został w niej natomiast sformułowany zarzut wystąpienia uchybienia wymienionego w art. 439 k.p.k. Tym samym nie została spełniona przesłanka z art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k., co powoduje, że nawet faktyczne zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie mogłoby doprowadzić do uznania kasacji za dopuszczalną.Wobec faktu przyjęcia kasacji przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, mimo jej niedopuszczalności z mocy ustawy, Sąd Najwyższy zobowiązany był orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia.