Supreme Court dismisses criminal appeal by defense lawyer for tax offense due to lack of standing.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the defense lawyer on behalf of the defendant. The lower courts convicted the defendant of a tax offense under Article 77 § 3 of the Criminal Code. The Court ruled that only the General Prosecutor and the Ombudsman for Human Rights have standing to file cassation appeals in tax offense cases, excluding defense lawyers.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 77 § 3 k.k.s.; Art. 167a k.k.s.; Art. 530 § 2 k.p.k.: In proceedings for tax offenses, the right to file a cassation appeal is restricted exclusively to the General Prosecutor and the Ombudsman for Human Rights, thereby precluding a defense lawyer from initiating such an appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KK 171/16 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski po rozpoznaniu z urzędu na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2016 r. sprawy M. S. oskarżonego z art. 77 § 3 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w przedmiocie dopuszczalności kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. akt VII Ka 757/15, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kluczborku z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt II K 1528/13, postanowił pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. akt VII Ka 757/15, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kluczborku z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt II K 1528/13.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kluczborku wyrokiem z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt II K 1528/13, skazał M. S. m.in. za czyn stanowiący wykroczenie z art. 77 § 3 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i wymierzył mu karę 2.000 zł grzywny. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę ówcześnie oskarżonego, Sąd Okręgowy w Opolu z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. akt VII Ka 757/15, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Sądu I instancji w tej sprawie.Obecnie kasację na korzyść M. S. od powyższego wyroku w części dotyczącej wykroczenia z art. 77 § 3 k.k.s., wniósł jego obrońca, powołując się na zarzut przedawnienia karalności tego czynu przypisanego skazanemu.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Kasacja wniesiona w niniejszej sprawie przez obrońcę M.
S. podlegała pozostawieniu bez rozpoznania jako nadzwyczajny środek zaskarżenia wniesiony przez osobę nieuprawnioną (art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.).Zachowanie przypisane skazanemu M. S. w zaskarżonej części, zostało zakwalifikowane przez Sąd I instancji, jako wykroczenie z art. 77 § 3 k.k.s. Taką ocenę prawną podzielił też sąd odwoławczy, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. W tej sytuacji, uprawnienie do wnoszenia kasacji podlega ograniczeniom wynikającym z dyspozycji przepisu art. 167a k.k.s. Rozstrzyga on w sposób jednoznaczny, że w sprawach o wykroczenia skarbowe kasację może wnieść wyłącznie Prokurator Generalny i Rzecznik Praw Obywatelskich.
Niedopuszczalna z mocy prawa jest zatem kasacja strony procesowej wniesiona w sprawie o czyn stanowiący wykroczenie skarbowe. Natomiast sposób postępowania w odniesieniu do kasacji wniesionej przez osobę nieuprawnioną reguluje przepis art. 530 § 2 k.p.k., obligując do pozostawienia jej bez rozpoznania. Mając to na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.