Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 161/24 Generato dall'IA

Supreme Court allows defense attorney's request to supplement ruling with VAT tax deduction amount.

Numero d'incarto V KK 161/24
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted the defense attorney's request to supplement its previous ruling regarding attorney fees. The court found that the originally awarded amount failed to account for the Value Added Tax (VAT) deduction rate applicable to the defense service. Consequently, the decision was modified to include the specific VAT deduction amount in the total compensation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 626 § 2 k.p.k.; The court must supplement a prior ruling when the originally awarded attorney fees do not include the statutory VAT deduction rate, thereby ensuring the correct net compensation is calculated.

Parole chiave

Generato dall'IA
attorney fees VAT deduction supplement ruling defense counsel tax calculation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 626 § 2 k.p.k.
w sprawie V KK 161/24 na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i uzupełnić postanowienie z dnia 27 maja 2024r.
art. 626 § 2 k.p.k
w sprawie V KK 161/24 na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

V KK 161/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie O. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2024r. wniosku obrońcy skazanej o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 2024 r. w sprawie V KK 161/24 na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i uzupełnić postanowienie z dnia 27 maja 2024r. w ten sposób, że przyznać adw. B. N. dodatkowe wynagrodzenie w kwocie 165 zł i 60 gr. [J.J.]

UZASADNIENIE

Wniosek jest zasadny, gdyż przyznane w niniejszej sprawie wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu nie zostało podwyższone o stawkę podatku VAT. W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.](r.g.) ‎