Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 146/15 Generato dall'IA

Supreme Court corrects a clerical error in its own ruling regarding the defense attorney's name.

Numero d'incarto V KK 146/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court corrected a clerical error in its December 1, 2015, ruling regarding the defense attorney's name. The original decision mistakenly listed the attorney as 'M. O.' instead of the actual name 'M. O.' The court determined that the error was obvious and required immediate correction to ensure the record accurately reflected the party entitled to the state-funded defense fee.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 105 § 1 k.p.k.; Art. 12 k.k.; The Supreme Court may correct an obvious clerical error in its own ruling when the error affects the identification of a party or the substance of the decision, thereby ensuring the final judgment accurately reflects the intended legal outcome.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction obvious mistake defense attorney identification state-funded defense Supreme Court ruling procedural correction party identification

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 105 § 1 k.p.k.
z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 1 grudnia 2015 r.
Art. 12 k.k.
z art. 12 k.k. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art.
art. 12 k.k
art. 105 § 1 k.p.k
z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KK 146/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik (przewodniczący)‎SSN Barbara Skoczkowska‎SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 grudnia 2015 r., sprawy Z. M.skazanego z art. 207 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 1 grudnia 2015 r. w ten sposób, że w pkt. 2 sentencji zapis o treści „adw.

M. O.” zastąpić zapisem „adw. M. O.”. UZASADNIENIESąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt V KK 146/15, oddalił kasację wniesioną przez obrońcę skazanego Z. M. jako oczywiście bezzasadną. W pkt. 2 ww. postanowienia zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. O. – Kancelaria Adwokacka w S. kwotę 1180,80 zł, w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz obronę z urzędu skazanego na rozprawie kasacyjnej.Mając na uwadze, że rzeczywiste imię obrońcy z urzędu skazanego Z.

M. to „M.”, nie zaś jak błędnie wskazano w postanowieniu „M.”, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej stało się konieczne. Mając powyższe na uwadze postanowiono, jak na wstępie.aw