Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 136/23 Generato dall'IA

Supreme Court suspends execution of criminal sentence due to judge delegation causing procedural violation.

Numero d'incarto V KK 136/23
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted the defense's request to suspend the execution of a final criminal sentence. The defendant argued that serving the sentence caused irreversible negative consequences, while the court identified a specific procedural defect. The decision was based on the existence of a mandatory appeal ground arising from the delegation of a judge from a lower court to the appellate court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.; art. 532 § 1 k.p.k.: The execution of a final criminal judgment must be suspended if a mandatory appeal ground exists, specifically when a judge is delegated from a lower court to the appellate court, rendering the proceedings procedurally flawed.

Parole chiave

Generato dall'IA
suspension of execution mandatory appeal ground judge delegation procedural violation criminal procedure code final judgment appellate court motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
W toku postępowania zachodzi bowiem konieczność rozważenia zaistnienia ewentualnej bezwzględnej przyczyny odwoławczej, wymienionej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. związanej z delegacją sędziego Sądu Rejonowego w L.– A.
art. 532 § 1 k.p.k.
akt II AKa 360/20 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wobec skazanego P.S.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II AKa 360/20 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
W toku postępowania zachodzi bowiem konieczność rozważenia zaistnienia ewentualnej bezwzględnej przyczyny odwoławczej, wymienionej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Generato dall'IA
V KK 129/23
Supreme Court suspends execution of final criminal verdict due to high probability of cassation success based on procedural flaws.
III KK 541/25
Supreme Court dismisses appeal and request to suspend execution of 6-year prison sentence due to lack of exceptional circumstances.
IV KK 277/24
Supreme Court dismisses appeal to enforce prison sentence due to lack of exceptional circumstances justifying suspension.
III KK 86/22
Supreme Court dismisses request to suspend sentence execution due to improper court composition and lack of exceptional circumstances.
IV KK 566/23
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment pending cassation appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

V KK 136/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie P.S.skazanego z art. 310 § 1 i 3 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 22 maja 2023 r. wniosków obrońcy skazanego o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II K 32/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 360/20 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wobec skazanego P.S. wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt ‎II K 32/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 360/20.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2022 roku o sygn. akt II AKa 360/20 Sąd Apelacyjny w Gdańsku nie uwzględnił apelacji obrońcy oskarżonego P.S. i utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 lipca 2020 r. sygn. akt II K 32/19. Kasację od wyroku wniósł obrońca oskarżonego P.S.- adw. M.S. Autor kasacji wniósł również o wstrzymanie wobec P.S. wykonania zaskarżonego orzeczenia Sądu II instancji, jak też wyroku Sądu Okręgowego wydanego w sprawie IIK 32/19. Wniosek ten uzasadnił treścią naruszeń wskazanych w kasacji. W piśmie z dnia 28 marca 2023 r. adw.

M.S. złożył ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. W treści wskazując, że skazany w związku z odbywaniem kary doznaje faktycznych ujemnych i nieodwracalnych skutków związanych z wykonywaniem zapadłych u obydwu instancjach orzeczeń. Sąd Najwyższy zważył co następuje. W przedmiotowej sprawie należało wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II K 32/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 360/20. W toku postępowania zachodzi bowiem konieczność rozważenia zaistnienia ewentualnej bezwzględnej przyczyny odwoławczej, wymienionej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. związanej z delegacją sędziego Sądu Rejonowego w L.– A.

P. do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Słupsku.