Criminal court quashes appeal ruling for continuous offense due to distinct acts in different locations under gambling law.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court quashed the appellate court's decision to dismiss the criminal proceedings against the defendant. The defendant was previously convicted for operating gambling machines without a license in multiple locations over a continuous period. The court ruled that each location constitutes a separate act because the legal requirement for a casino license applies per geographic site, meaning the acts were not identical despite the continuous timeframe.
Regesto Legislator
Generato dall'IAUstawa o grach hazardowych art. 6 ust. 1; Kodeks karny skarbowy art. 107 § 1, art. 6 § 2: Urządzanie gier na automatach w różnych miejscach bez koncesji stanowi odrębne czyny, a nie czyn ciągły, co uniemożliwia umorzenie postępowania na podstawie tożsamości czynów.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KK 131/19 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Dariusz KalaSSN Paweł Wiliński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 października 2019 r., w sprawie M.W., oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. kasacji, wniesionej przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego, od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 17 sierpnia 2018 r., sygn. akt VII Ka (Ks) (…), uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt II K (…) i umarzającego postępowanie, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Z. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
M.W. wyrokiem Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt II K (…), został uznany za winnego tego, że w okresie od 3 stycznia 2014 r. do dnia 8 kwietnia 2015 r. pełniąc funkcję Prezesa Zarządu „T." Sp. z o.o. z siedzibą w W., ul. J. i będąc odpowiedzialny za prowadzenie spraw gospodarczych tej firmy, urządzał gry na automatach poza kasynem gry i bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry, tj. wbrew art. 6 ust. 1 i art. 14 ust 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. 2009.201.1540), o wygrane pieniężne, w których gry zawierają element losowości, przy czym:- w okresie od 5.09.2014 r. do dnia 2.12.2014 r. w Ż., w lokalu przy ul.
K. stanowiącego własność do A. i R.Z., urządzał gry na automacie do gier o nazwie A. nr (…)1,- w okresie od 03.01.2014 r. do dnia 16.03.2015 r. w Z., w lokalu „D." przy ul. M., funkcjonującym w ramach firmy należącej do K.K., urządzał gry na automacie do gier o nazwie A. nr (…)2,- w dniu 25.03.2015 r. w S., w lokalu „H.", przy ul. C., urządzał gry o wygrane pieniężne, w których gry zawierają element losowości na automacie do gier o nazwie A. nr (…)3,- w okresie od 10.03.2014 r. do dnia 8.04.2015 r. w Ż., przy ul. M. , dz. nr […], funkcjonującym jako S. w ramach firmy należącej do G.F. , urządzał gry na czterech automatach do gier o nazwie A. nr (…)4, A. nr (…)5, A. nr (…)6, A. nr (…7),- w okresie od 01.09.2014 r. do dnia 02.12.2014 r. w Ż., w lokalu G. przy ul.
K., funkcjonującym w ramach Firmy Handlowej „R." należącej do R.G., urządzał gry na automacie do gier o nazwie A. nr (…)8,tj. popełnienia przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., za które wymierzono mu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, przyjmując, że jedna stawka jest równoważna kwocie 100 zł. Ponadto, na podstawie art. 30 § 5 k.k.s. w zw. z art. 32 § 1 i 2 k.k.s. orzeczono wobec M.W. środek karny ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku urządzeń do gier losowych: A. nr (…)2, A. nr (…)3, A. nr (…)4, A. nr (…)5, A. nr (…)6, A. nr (…)7, A. nr (…)8 w kwocie 33.600 zł, zaś na podstawie art. 30 § 5 k.k.s. orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci automatu do urządzania gier o wygrane pieniężne o nazwie A. nr (…)1 wraz z przewodem elektrycznym rozłącznym oraz pieniędzmi w kwocie 15 złotych, jako wygranej z tego automatu.Od tego wyroku apelację wniósł oskarżony, który podniósł zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k.), obrazy prawa materialnego (art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 4 § 1 i 4 k.k.s. i art. 10 § 4 k.k.s.), rażącej niewspółmierności orzeczonego środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku urządzeń w wysokości 33.600 złotych, a ponadto wskazał na wystąpienie w sprawie tzw. bezwzględnej przesłanki odwoławczej, określonej w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. w zw. z art.113 § 1 k.k.s.Na podstawie tych zarzutów oskarżony wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w sprawie, ewentualnie zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie go od zarzucanego przestępstwa skarbowego.Sąd Okręgowy w Z. wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2018 r., sygn. akt VII Ka (Ks) (…), uchylił zaskarżony wyrok i na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. postępowanie karne wobec M.W. umorzył.Wyrok Sądu drugiej instancji został zaskarżony przez prokuratora, który we wniesionej kasacji sformułował zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia przepisów prawa karnego skarbowego, mianowicie art. 6 § 1 i 2 k.k.s w zw. z art. 107 § 1 k.k.s., przez błędne wynikowe przyjęcie zaistnienia tożsamości podmiotowo-przedmiotowej czynu M.W., stanowiącego przedmiot wyrokowania Sądu Rejonowego w Ż. w sprawie o sygnaturze II K (…)1, w sytuacji uprzedniego prawomocnego skazania tego oskarżonego przez Sąd Rejonowy w K., wyrokami w sprawach o sygnaturach II K (…)2, II K (…)3, II K (…)4 i II K (…)5, za przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. przy zastosowaniu przepisu art. 6 § 2 k.k.s., w których to wyrokach przyjęty został temporalny zakres sprawstwa obejmujący co prawda czasokres popełnienia czynu z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., stanowiącego przedmiot niniejszego postępowania, ale jednocześnie czyn ten popełniony został w odległym geograficznie miejscu oraz przy wykorzystaniu innych i wymagających odrębnej koncesji automatów do gier, co nie pozwalało na uznanie po stronie sprawcy identyczności jego zamiaru lub wykorzystania przez niego takiej samej sposobności, a w konsekwencji wykluczało wystąpienie w niniejszej sytuacji przeszkody procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej, której przyjęcie doprowadziło do bezzasadnego uchylenia wyroku skazującego i umorzenia postępowania wobec M.W. w oparciu o przepis art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.Na podstawie tego zarzutu autor kasacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Z. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Kasacja jest w oczywistym stopniu zasadna, albowiem Sąd odwoławczy, na skutek wadliwej wykładni art. 6 § 2 k.k.s. w odniesieniu do przestępstwa określonego w art. 107 § 1 k.k.s., błędnie uznał, że w rozpoznawanej sprawie wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza określona w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.Wprawdzie w judykaturze wskazuje się, że prawomocne skazanie za czyn ciągły stoi na przeszkodzie, ze względu na treść art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., ponownemu postępowaniu o później ujawnione zachowania, będące elementami tego czynu, które nie były przedmiotem wcześniejszego osądzenia (zob. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2001 r., I KZP 29/01, OSNKW 2002/1-2/2).
Tyle tylko, że w rozpoznawanej sprawie kluczowym zagadnieniem nie były same konsekwencje wydania wyroku skazującego za czyn ciągły, ale problem tożsamości czynów, będących przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie, a przestępstw, za które M.W. został skazany na mocy ww. wyroków Sądu Rejonowego w K.. W tym kontekście należy podkreślić, że – wbrew temu, co przyjął Sąd odwoławczy – o tożsamości czynów wyczerpujących dyspozycję przepisu art. 107 § 1 k.k.s. nie przesądza sama zbieżność czasowa między czynami opisanymi w akcie oskarżenia a przestępstwami osądzonymi we wcześniejszych postępowaniach, ani też to, że we wcześniejszych wyrokach Sądu Rejonowego w Krośnie zastosowano w kwalifikacji prawnej art. 6 § 2 k.k.s. Niezbędne jest bowiem uwzględnienie specyfiki analizowanego typu czynu zabronionego w kontekście przesłanek czynu ciągłego na gruncie Kodeksu karnego skarbowego.
Z uwagi na blankietowy charakter dyspozycji art. 107 § 1 k.k.s. konieczne jest rozważenie tego występku na płaszczyźnie unormowań zawartych w ustawie z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 847 ze zm.), do której odsyła wspomniany przepis.Z tego względu w orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym, skoro urządzanie gry hazardowej w postaci gry na automatach (art. 1 ust. 2 w zw. z art. 2 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych) wymaga uzyskania koncesji na kasyno gry (art. 6 ust. 1 tej ustawy), a koncesja taka udzielana jest w odniesieniu do jednego kasyna, prowadzonego w ściśle określonym (geograficznie) miejscu (art. 41 ust. 1, art. 42 pkt 3 i art. 35 pkt 5 tej ustawy), to zachowanie osoby, która nie posiadając koncesji na prowadzenie kasyna, podejmuje działanie w postaci urządzania gry na automatach w różnych miejscach (miejscowościach, lokalach), stanowi każdorazowo, od strony prawnokarnej, inny czyn, podjęty z zamiarem naruszenia tych przepisów w każdym z tych miejsc.
Uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s., popełnione w innym miejscu, w warunkach czynu ciągłego (art. 6 § 2 k.k.s.), w którym czas jego popełnienia obejmuje czasokres popełnienia czynu z art. 107 § 1 k.k.s., co do którego toczy się jeszcze postępowanie karne skarbowe, nie stanowi w tym późniejszym procesie przeszkody procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej, albowiem nie jest spełniony warunek tożsamości czynów (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2018 r., V KK 415/18, OSNKW2018/10/71; zob. wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 5 czerwca 2019 r., III KK 307/18, LEX nr 2683431; z dnia 5 czerwca 2019 r., III KK 380/18, LEX nr 2687592; z dnia 26 czerwca 2019 r., III KK 359/18, LEX nr 2691637).Podzielając zaprezentowane stanowisko na gruncie niniejszej sprawy, należy uznać, że Sąd odwoławczy nie miał podstaw, by stwierdzić, iż zachodzi tożsamość czynów osądzonych w wyrokach Sądu Rejonowego w K. z zachowaniami zarzucanymi oskarżonemu w rozpoznawanej sprawie.
Tym samym bezpodstawne było również umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. Konieczne stało się zatem uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w Z. i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w wyroku.as