Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 104/22 Generato dall'IA

Supreme Court excludes judge from cassation case due to prior appointment controversy raising impartiality doubts.

Numero d'incarto V KK 104/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted a request to exclude Judge Paweł Kołodziejski from a cassation case involving defendants P. B. and A. P. The defense argued that the judge's appointment followed a controversial procedure previously challenged as violating the right to a fair trial. The court agreed, noting that the specific circumstances of the judge's appointment could reasonably raise doubts about his impartiality in the current proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 6 KPP; A judge must be excluded if the circumstances of their appointment to the bench create reasonable doubts regarding their impartiality in the specific case, thereby violating the principle of nemo iudex in causa sua.

Parole chiave

Generato dall'IA
impartiality of the court exclusion of judge right to a fair trial nemo iudex in causa sua appointment controversy cassation procedure reasonable doubt ritiro dell'istanza giudiziaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 41 § 1 k.p.k.
na posiedzeniu‎wniosku o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 42 § 1 k.p.k.
z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od udziału w sprawie P.
Art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
akt II AKa 303/20, w której podniosła zarzut zaistnienia w przedmiotowej sprawie uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w postaci nienależytego obsadzenia ww.
Art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
3 ze zm.), które to uchybienie jednocześnie narusza art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.W dniu 13 września 2022 r.
ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa
art. 252 § 1 k.k
P.skazanych za przestępstwo z art. 252 § 1 k.k.
art. 41 § 1 k.p.k
na posiedzeniu‎wniosku o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
akt II AKa 303/20, w której podniosła zarzut zaistnienia w przedmiotowej sprawie uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
M. P. z 2021 r., poz. 399
nr […] (M. P. z 2021 r., poz. 399), na wniosek wyrażony w uchwale nr […]z dnia 21 lipca 2020 r.
M. P. z 2022 r., poz. 508
(nr 1130.26.2022, M. P. z 2022 r., poz. 508), na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
Generato dall'IA
III KO 84/22
Supreme Court excludes judge from appeal case due to conflict of interest in appointment procedure.
I KK 374/25
Supreme Court dismisses defense request to exclude judge from cassation appeal due to nomination process.
IV KO 79/22
Supreme Court excludes judge from case due to conflict of interest from nomination by same flawed KRS body.
II KK 497/24
Supreme Court dismisses appeal by excluding judges who were appointed via the same flawed KRS procedure as the defendant.
III KK 101/24
Supreme Court excludes judge appointed by Judicial Council from cassation to ensure impartiality.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KK 104/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie P. B. i A. P.skazanych za przestępstwo z art. 252 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 października 2022 r. na posiedzeniu‎wniosku o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od udziału w sprawie P. B. i A. P. skazanych za przestępstwo z art. 252 § 1 k.k. (V KK 104/22)

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego P. B., adw. B. C., wywiodła kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 303/20, w której podniosła zarzut zaistnienia w przedmiotowej sprawie uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w postaci nienależytego obsadzenia ww. sądu, a to z uwagi na fakt, że w jego składzie zasiadał SSA M. S., powołany do pełnienia urzędu na podstawie postanowienia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 stycznia 2021 r. nr […] (M. P. z 2021 r., poz. 399), na wniosek wyrażony w uchwale nr […]z dnia 21 lipca 2020 r.

Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.), które to uchybienie jednocześnie narusza art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.W dniu 13 września 2022 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) obrońca skazanego P. B., złożyła wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie – w trybie art. 41 § 1 k.p.k. – SSN Pawła Kołodziejskiego, motywując to faktem, że ww. sędzia został powołany na stanowisko Sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w procedurze wskazanej w opisanym wyżej zarzucie kasacyjnym.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wyłączenie sędziego zasługuje na uwzględnienie. Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Kołodziejski został powołany na to stanowisko na podstawie postanowienia Prezydenta RP z dnia 7 marca 2022 r. (nr 1130.26.2022, M. P. z 2022 r., poz. 508), na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3). Przepis art. 41 § 1 k.p.k. stanowi, iż sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Bez wątpienia sytuacja, w której sędziego Sądu Najwyższego rozpoznającego kasację dotyczyłyby okoliczności tożsame z tymi, które stały u podstaw, zawartego w tymże środku zaskarżenia, zarzutu nienależytej obsady sądu, mogłaby nie tylko wywołać tak u stron, jak i w odbiorze społecznym, wątpliwości co do bezstronności Sądu Najwyższego oraz rzetelności postępowania kasacyjnego, ale nadto stanowiłaby złamanie zakazu nemo iudex in causa sua. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [as]