Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KB 3/24 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses defense lawyer's independence request due to missing signature on the application document.

Numero d'incarto V KB 3/24
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the defense lawyer's request to examine the independence of the State Prosecutor's Office. The court found the application invalid because it lacked the required signature by the authorized attorney, M. O. Consequently, the procedural defect mandated immediate dismissal without a hearing or opportunity to cure the formal error.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.; art. 29 § 9 uSN; art. 20 § 1 k.p.k.; art. 29 § 10 uSN: A request to examine the independence of a state prosecutor is inadmissible if not signed by the authorized defense attorney, resulting in automatic rejection without a hearing.

Parole chiave

Generato dall'IA
defense lawyer independence state prosecutor impartiality missing signature defect procedural inadmissibility Supreme Court ruling advocate authorization formal procedural error

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 429 § 1 k.p.k.
art. 29 § 6 i n. uSN
z art. 29 § 6 i n. uSN oraz art.
art. 20 § 1 k.p.k.
uSN oraz art. 20 § 1 k.p.k.
art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
(art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw.
art. 29 § 9 uSN
wniosek odrzucić z uwagi na to, że nie został podpisany przez adw. M. O. (art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 uSN);
art. 29 § 10 uSN
wniosku bez złożenia pod nim podpisu, co musi skutkować – stosownie do art. 29 § 10 uSN – odrzuceniem wniosku bez wzywania do usunięcia braków formalnych, żądając nadesłania w terminie 30 dni od daty otrzymania zawiadomienia informacji o podjętych działaniach;
art. 429 § 1 k.p.k
art. 20 § 1 k.p.k
uSN oraz art. 20 § 1 k.p.k.
art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k
(art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
V KK 162/22
Supreme Court dismisses defense request to exclude judge due to past prosecutor role and KRS composition.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

V KB 3/24 ZARZĄDZENIE Dnia 1 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem obrońcy o zbadanie spełnienia przez SSN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN oraz art. 20 § 1 k.p.k.

1) wniosek odrzucić z uwagi na to, że nie został podpisany przez adw. M. O. (art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 uSN);

2) odpis zarządzenia doręczyć skazanemu i jego obrońcy oraz dołączyć do akt V KK 162/22;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Annę Dziergawkę;

4) zawiadomić Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. o złożeniu przez obrońcę skazanego – adw. M. O. wniosku bez złożenia pod nim podpisu, co musi skutkować – stosownie do art. 29 § 10 uSN – odrzuceniem wniosku bez wzywania do usunięcia braków formalnych, żądając nadesłania w terminie 30 dni od daty otrzymania zawiadomienia informacji o podjętych działaniach;

5) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.[J.I.][ms]