Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V KB 162/25 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses prosecutor's request and allows judge's request to recuse themselves due to family ties in a case.

Numero d'incarto V KB 162/25
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted the judge's request for recusal while partially dismissing the prosecutor's motion. The judge argued that her participation in a specific chamber with her husband raised questions about impartiality, a claim the court found valid. Conversely, the court rejected the prosecutor's broader grounds as irrelevant to the judge's actual appointment circumstances.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 41 § 1 k.p.k.; art. 42 § 1 k.p.k.: A judge must recuse themselves if facts exist that could reasonably raise doubts about their impartiality, such as serving in a chamber with a spouse, whereas circumstances merely accompanying their appointment do not justify recusal.

Parole chiave

Generato dall'IA
recusal of judge impartiality doubts family ties spouse in chamber prosecutor request pubblicità della procedura dubbi sull'imparzialità ricusazione del pubblico ministero

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 41 § 1 k.p.k.
zasługuje na uwzględnienie, za czym przemawia jego argumentacja.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
art. 42 § 1 k.p.k.
z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
art 41 § 1 k.p.k
od rozpoznania sprawy V KB 162/25, na podstawie art 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k
Z kolei zgodnie z art. 42 § 1 k.p.k.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

V KB 162/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie oskarżonego R.M., na skutek wniosku prokuratora M.K. o wyłączenie A.B. od rozpoznania sprawy V KB 162/25, na podstawie art 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. postanawia: wyłączyć SSN A.B. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt V KB 162/25. [WB] UZASADNIENIEPismem z dnia 14 kwietnia 2026 r. prokurator M.K. domagał się:- wyłączenia SSN A.B. od rozpoznania sprawy V KB 162/25. Pismem z dnia 14 maja 2026 r. SSN A.B. wniosła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy sygn. akt V KB 162/25, wskazując, iż orzeka w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z żoną SSA P.Ż., SSN R.Ż.

Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje: Wniosek SSN A.B. zasługuje na uwzględnienie, za czym przemawia jego argumentacja.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Z kolei zgodnie z art. 42 § 1 k.p.k. wyłączenie następuje na żądanie sędziego, z urzędu albo na wniosek strony.W ocenie Sądu Najwyższego na gruncie niniejszej sprawy, zachodzi okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności SSN A.B., albowiem orzeka w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z żoną SSA P.Ż., SSN R.Ż.

W zakresie wniosku prokuratora M.K. należało wskazać, iż był on zasadny jedynie w części w jakiej odnosił się do okoliczności, iż SSN A.B. orzeka w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z żoną SSA P.Ż., SSN R.Ż., w pozostałym natomiast zakresie należało wskazać, iż okazał się on niedopuszczalny, jako oparty w swojej istocie wyłącznie na okolicznościach towarzyszących jej powołaniu. Z tych wszystkich względów orzeczono, jak na wstępie. Mirosław Sadowski[WB][a.ł]‎