Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 88/13 Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for failure to specify scope of challenge under Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CZ 88/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the prisoner against the State Treasury regarding a payment order. The appellant's lawyer argued a violation of the Civil Procedure Code, but the court found the appeal lacked essential elements. Specifically, the appeal failed to indicate whether the judgment was challenged in whole or in part and did not define the scope of the requested annulment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3984 § 1 pkt 1, 3 k.p.c.: A cassation appeal must specify the scope of the challenged judgment and the extent of the requested annulment; absence of these elements renders the appeal inadmissible ab initio.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal scope of challenge Civil Procedure Code inadmissible appeal judgment annulment

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.
3986 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c.
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
3984 § 1 pkt 1 k.p.c.) oraz nie zawiera oznaczenia zakresu żądania uchylenia zaskarżonego wyroku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.).
art. 3986 k.p.c
zarzucił naruszenie art. 3986 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W paragrafie pierwszym art.
art. 3984 k.p.c
3986 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c
3986 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
3984 § 1 pkt 1 k.p.c.) oraz nie zawiera oznaczenia zakresu żądania uchylenia zaskarżonego wyroku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 88/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Wojciech Katner‎SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa R. B.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w J.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lutego 2014 r.,‎zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 15 października 2013 r., oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 października 2013 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda R. B. od wyroku tego Sądu, w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w J., o zapłatę.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy R. B. zarzucił naruszenie art. 3986 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie w trzech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej, a więc cechy istotne (kreatywne) tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, podkreślając zarazem w ten sposób rangę tychże elementów.

Brak któregokolwiek z nich nie podlega naprawieniu w trybie przepisów kodeksu postępowania cywilnego, a więc skarga kasacyjna dotknięta takim nieusuwalnym brakiem podlega odrzuceniu a limine.Skarga kasacyjna powoda nie spełnia omówionych wyżej wymogów, gdyż nie zawiera wskazania, czy wyrok jest zaskarżony w całości, czy w części (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.) oraz nie zawiera oznaczenia zakresu żądania uchylenia zaskarżonego wyroku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.). Stąd zasadnie Sąd Apelacyjny tę skargę odrzucił.Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. es