V CZ 88/12 · Supreme Court dismisses appeal filed by party without lawyer due to mandatory legal representation rule. (Sąd Najwyższy)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected an appeal filed directly by a party without a lawyer, citing the mandatory requirement for legal representation in proceedings before this court. The appellant argued that they were not summoned to correct the procedural defect, but the court held that parties lack the capacity to perform procedural acts personally. Consequently, the appeal was deemed inadmissible and void because it violated the statutory mandate for professional counsel.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 871 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.: In proceedings before the Supreme Court, the mandatory requirement for legal representation renders acts performed by the party personally without a lawyer inadmissible and void.

Parole chiave

Generato dall'IA

mandatory legal representation inadmissible appeal procedural capacity Supreme Court proceedings void legal act

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 871 k.p.c.

Przepis art. 871 k.p.c. dodany ustawą z dnia 2 lipca

Art. 3986 § 3 k.p.c.

130 § 5 in fine w związku z art. 3986 § 3 i art.

Art. 3941 § 3 k.p.c.

3986 § 3 i art. 3941 § 3 k.p.c.

art. 4246 § 3 k.p.c

przez adwokata lub radcę prawnego (art. 4246 § 3 k.p.c.),.

art. 871 k.p.c

Zażalenie jest niedopuszczalne. Przepis art. 871 k.p.c. dodany ustawą z dnia 2 lipca

art. 871 § 2 k.p.c

należy do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c.

art. 3941 § 3 k.p.c

3986 § 3 i art. 3941 § 3 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA

IV CZ 124/05

Supreme Court dismisses appeal because only a lawyer can file a cassation appeal, not the party personally.

III CZ 5/06

Supreme Court dismisses appeal for alimony increase due to lack of mandatory lawyer representation. The defendant filed a legal document without a lawyer, violating mandatory representation rules. The court rejected the appeal as inadmissible because the party did not qualify for an exemption from the lawyer requirement. This decision reinforces the strict application of mandatory legal representation in civil proceedings before the Supreme Court. The ruling clarifies that procedural defects due to missing representation lead to immediate dismissal of appeals. Parties must ensure proper representation to avoid having their appeals rejected outright.

I CZ 51/11

Supreme Court dismisses appeal on court fees due to late payment after partial fee waiver denial.

III BUZ 1/12

Supreme Court allows appeal by attorney with broad mandate covering Supreme Court proceedings.

I CSP 2/12

Supreme Court dismisses appeal for delay due to failure to comply with mandatory lawyer representation rules.

Testo completo

Sygn. akt V CZ 88/12

POSTANOWIENIE

Dnia 6 lutego 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Owczarek (przewodniczący)

SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie ze skargi D. G.

o stwierdzanie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu

Rejonowego z dnia 20 lutego 2000 r.,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 6 lutego 2013 r.,

zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Rejonowego

z dnia 14 marca 2012 r.,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę D. G. o

stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia tego Sądu z

dnia 20 lutego 2000 r., dotyczącego wpisu w rejestrze sądowym uchwały

zgromadzenia wspólników o podwyższeniu kapitału zakładowego w Spółce z

ograniczoną odpowiedzialnością „D.” w B., z uwagi to, że nie została sporządzona

przez adwokata lub radcę prawnego (art. 4246 § 3 k.p.c.),.

Skarżąca w samodzielnie sporządzonym zażaleniu, skierowanym do Sądu

Okręgowego, domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia, zarzucając że

nie została wezwana do uzupełnienia braku skargi przez sporządzenie jej przez

profesjonalnego pełnomocnika.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest niedopuszczalne. Przepis art. 871 k.p.c. dodany ustawą z dnia 2 lipca

2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych

ustaw (Dz. U. nr 172, poz.1804), która weszła w życie z dniem 2 maja 2005 r.,

wprowadził przymus adwokacko - radcowski, który dotyczy wszelkich postępowań

należących do właściwości Sądu Najwyższego. Oznacza to, że środek zaskarżenia

może sporządzić i wnieść do Sądu Najwyższego tylko pełnomocnik procesowy,

będący adwokatem lub radcą prawnym, a nie może tego uczynić strona, jeśli nie

należy do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c. (por. postanowienia Sądu

Najwyższego z dnia 17 listopada 2005 r., IV CZ 124/05, niepubl.; z dnia 16 marca

2006 r., III CZ 5/06, niepubl.; z dnia 21 września 2011 r., I CZ 51/11, niepubl.;

z dnia 8 marca 2012 r., III BUZ 1/12, niepubl.). Istota tego przymusu prowadzi

do wyłączenia w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zdolności strony

do podejmowania

przez

nią

osobiście

czynności

procesowych

(zdolności

postulacyjnej). W następstwie tego, czynności podejmowane przez stronę są

bezskuteczne (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2012 r., I CSP

2/12,

niepubl.).

Sporządzone

zatem

przez

postulacyjnej

zażalenie

dotknięte

jest

konieczność

odrzucenia

go,

wzywania

bez

stronę

brakiem

do

pozbawioną

nieusuwalnym

uzupełnienia

i

zdolności

powoduje

tego

braku

(por. postanowienia z dnia 16 marca 2006 r., III CZ 5/06; z dnia 21 września

2011 r., I CZ 51/11; z dnia 8 marca 2012 r., III BUZ 1/12; z dnia 5 lipca 2012 r.,

I CSP 2/12).

Z powyższych względów Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na podstawie art.

130 § 5 in fine w związku z art. 3986 § 3 i art. 3941 § 3 k.p.c.

Supreme Court dismisses appeal filed by party without lawyer due to mandatory legal representation rule.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Giurisprudenza citata

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo