Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 88/10 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for non-property dispute due to failure to declare value of subject matter.

Numero d'incarto V CZ 88/10
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject a cassation complaint. The appellant argued that the property dispute lacked a declared value, violating procedural requirements, but the court found the underlying agreement on land use rights to be a property transaction. Consequently, the court ruled that the failure to state the value rendered the cassation inadmissible under the Civil Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 3984 § 3 k.p.c.: A cassation complaint against a property dispute is inadmissible if the value of the subject matter is not declared, regardless of prior procedural history.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation complaint property dispute value declaration Civil Procedure Code inadmissible appeal housing cooperative land use rights

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3986 § 2 k.p.c.
podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z
Art. 3984 § 3 k.p.c.
majątkowy, zaś powód, mimo obowiązku wynikającego z art. 3984 § 3 k.p.c. i
Art. 3988 § 1 k.p.c.
oraz art. 3988 § 1 k.p.c. przez
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Art. 39814 k.p.c.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
art. 3986 § 2 k.p.c
podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3984 § 3 k.p.c
majątkowy, zaś powód, mimo obowiązku wynikającego z art. 3984 § 3 k.p.c.
art. 3988 § 1 k.p.c
oraz art. 3988 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 1 k.p.c
oraz art. 3986 § 1 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
II CSK 496/06
Supreme Court dismisses appeal; invalid transfer due to defective co-owners' assembly resolution lacking specific property details.
IV CSK 144/09
Bankruptcy court allows set-off of mutual debt against mutual benefit claim despite priority rules.
I ACa 84/10
dnia 23 lutego 2010 r., sygn. akt I ACa 84/10. Wskazał, że sprawa ma charakter

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 88/10

POSTANOWIENIE

Dnia 19 stycznia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Antoni Górski (przewodniczący)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSA Maria Szulc (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa J. K.

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej w J.

o uchylenie uchwały,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 19 stycznia 2011 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 2 sierpnia 2010 r.,

oddala zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił na

podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z

dnia 23 lutego 2010 r., sygn. akt I ACa 84/10. Wskazał, że sprawa ma charakter

majątkowy, zaś powód, mimo obowiązku wynikającego z art. 3984 § 3 k.p.c. i

wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej, nie podał wartości

przedmiotu zaskarżenia.

W zażaleniu z dnia 23 sierpnia 2010 r. powód wniósł o uchylenie tego

postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania, zarzucając naruszenie art.

3986 § 2 k.p.c., art. 3984 § 3 zd. 1 k.p.c. oraz art. 3988 § 1 k.p.c. przez

nieprawidłowe przyjęcie majątkowego charakteru sprawy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

Przedmiotem postępowania jest żądanie stwierdzenia nieważności uchwały

nr

5/08

Walnego

Zgromadzenia

Spółdzielni

Mieszkaniowej

Lokatorsko-

Własnościowej w J. w sprawie wyrażenia zgody na zbycie prawa wieczystego

użytkowania działki nr 5/7 na rzecz właściciela działki nr 6/7 w celu jej

powiększenia. Nie ulega wątpliwości, że uchwała ta, podjęta na podstawie art. 38

§ 1 pkt 5 ustawy prawo spółdzielcze, stanowi oświadczenie woli spółdzielni

zmierzające do wywołania zmian w sferze jej stosunków majątkowych (por. wyroki

Sądu Najwyższego: z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 496/06, niepubl; z dnia

17 września 2009 r., IV CSK 144/09, niepubl.). Z uwagi na majątkowy charakter

uchwały, której uchylenia żąda powód, uznać należy, że rozpoznawana sprawa ma

charakter majątkowy. Skarżący nie przytacza żadnych merytorycznych argumentów

za stanowiskiem odmiennym, stwierdzając jedynie, że niemajątkowy charakter

sprawy

nie

był

kwestionowany

przez

sądy

na

wcześniejszych

etapach

postępowania, co nie ma jednak znaczenia dla oceny dopuszczalności skargi

kasacyjnej. Z tych powodów postanowienie Sądu Apelacyjnego jest zgodne z 398 6

§ 2 k.p.c., art. 3984 § 3 zd 1 k.p.c. oraz art. 3986 § 1 k.p.c. (omyłkowo oznaczonym

przez Sąd Apelacyjny jako art. 3988 § 1 k.p.c.).

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814

k.p.c. orzeczono jak na wstępie.