Supreme Court remands case to lower court to draft missing reasoning for appeal fee waiver order.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's request to review the appeal fee waiver order alongside the main cassation appeal. The lower court rejected the fee waiver because the appellant failed to pay the required fee within the statutory deadline. Since the fee waiver order lacked reasoning, the Supreme Court ordered the lower court to draft the necessary justification before proceeding with the review.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 63 ust. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym; Art. 380, 39821, 3941 § 3 k.p.c.: The Supreme Court may order the second instance court to draft reasoning for a non-appealable order affecting the appealed decision if such reasoning is missing, as the 'appealed judgment' includes such orders.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CZ 80/11
POSTANOWIENIE
Dnia 13 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Kazimierz Zawada
SSA Roman Dziczek
w sprawie z powództwa małoletniej N. R. reprezentowanej przez matkę L. R.
przeciwko Powiatowemu Zespołowi Szpitali w O.
o zapłatę i rentę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 13 października 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 kwietnia 2011 r.,
zwrócić
akta
sprawy
Sądowi
Apelacyjnemu
celem
sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 4 kwietnia 2011
r. oddalającego wniosek strony pozwanej o zwolnienie jej od
opłaty od skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną strony pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 30 grudnia 2010 r.
wskazując, że postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2011 r. oddalił wniosek strony
pozwanej o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej a strona pozwana, mimo
doręczenia pełnomocnikowi odpisu tego postanowienia w dniu 11 kwietnia 2011 r.,
nie uiściła w terminie przewidzianym w art. 112 ust. 3 u.k.s.c. opłaty od skargi
kasacyjnej, co uzasadniało jej odrzucenie na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
Na postanowienie to pełnomocnik strony pozwanej złożył zażalenie, w którym
wnosił na podstawie art. 380 w zw. z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c. o rozpoznanie
przez Sąd Najwyższy także postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 4 kwietnia
2011 r. o odmowie zwolnienia od opłaty od skargi kasacyjnej, które nie podlega
zaskarżeniu w drodze zażalenia a miało wpływ na rozstrzygnięcie zaskarżonego
postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Postanowienie z dnia 4 kwietnia 2011 r. nie zawiera jednak uzasadnienia.
Zgodnie z art. 63 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. Nr
240, poz. 2052 ze zm.) Sąd Najwyższy jest w takiej sytuacji upoważniony do
zażądania sporządzenia przez Sąd drugiej instancji uzasadnienia postanowienia,
które ma być przedmiotem jego kontroli na podstawie art. 380 w zw. z art. 39821
i art. 3941 § 3 k.p.c., a nie zawiera uzasadnienia. Jak wskazał bowiem Sąd
Najwyższy w postanowieniu z dnia 7 stycznia 2004 r. III CZ 132/03 (niepubl.) przez
użyte w tym przepisie określenie: „zaskarżone orzeczenie” należy rozumieć
orzeczenie
bezpośrednio
zaskarżone
(zażaleniem,
skargą
kasacyjną)
jak
i postanowienie, które - jako niepodlegające zaskarżeniu w drodze zażalenia,
a mające wpływ na rozstrzygnięcie dokonane zaskarżonym orzeczeniem - podlega
rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy.
Należało zatem na podstawie art. 63 ustawy o Sądzie Najwyższym zażądać
sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 4 kwietnia 2011 r., bez którego nie
jest możliwe rozpoznanie tego postanowienia na podstawie art. 380 k.p.c. ani ocena
zarzutów stanowiących podstawę zażalenia przedstawionego do rozpoznania.