Supreme Court dismisses appeal for renewal proceedings due to failure to request annulment of the contested order.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court rejected the appellants' appeal against the appellate court's dismissal of their request to renew the proceedings. The appellants argued that their previous counsel acted unprofessionally, but the court found the appeal defective because it lacked a specific request to annul or modify the contested order. Consequently, the appeal was dismissed as it failed to meet the statutory requirements for a valid appeal under the Code of Civil Procedure.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 394 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if it does not contain a request to change or annul the contested decision, as this element cannot be inferred from the scope of the challenge.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CZ 78/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Maria SzulcSSN Hubert Wrzeszcz w sprawie ze skargi B. B. i C. B.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 9 października 2012 r., w sprawie z powództwa Bank […] S.A. w G.przeciwko B. B. i C. B.o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2014 r.,zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lutego 2014 r., odrzuca zażalenie i oddala wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
Skarżący zaskarżyli zażaleniem postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lutego 2014 r. w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania oraz oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Kwestionowali przyjęcie przez Sąd braku przesłanek uzasadniających wznowienie postępowania w sytuacji wadliwej i nieprofesjonalnej ich reprezentacji przez poprzedniego pełnomocnika procesowego.Strona powodowa w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie i o zasądzenie kosztów postępowania podnosząc merytoryczne argumenty, mające potwierdzać trafność kwestionowanego zażaleniem orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie podlegało odrzuceniu jako niespełniające wszystkich wymagań określonych w art. 394 § 3 k.p.c.Z mocy art. 3941 § 3 k.p.c. do postępowania przed Sądem Najwyższym toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio m.in. art. 3986 § 3 k.p.c. Oznacza to, że Sąd Najwyższy zobowiązany jest odrzucić zażalenie, które podlegało odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji, co obejmuje m.in. sytuację niespełnienia przez zażalenie wymagań określonych w art. 394 § 3 k.p.c. Ostatnio wymieniony przepis wymaga aby zażalenie zawierało m.in. wniosek o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Tymczasem zażalenie pozwanych z dnia 25 lutego 2014 r. nie spełnia tego wymogu z art. 394 § 3 k.p.c., ponieważ nie zawiera wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Braku tego niezbędnego elementu zażalenia nie może sanować wskazanie w nim zakresu zaskarżenia, które ponadto określono w sposób nieprecyzyjny. Skarżący wskazali, że wnoszą zażalenie w przedmiocie rozstrzygnięć zawartych w pkt 1 i 2 sentencji postanowienia, po czym stwierdzili, że zaskarżają postanowienie w całości, którego cała sentencja składa się jednak z trzech, a nie z dwóch punktów.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. Oddalenie wniosku powoda o zasądzenie kosztów postępowania uzasadnione jest tym, że w odpowiedzi na zażalenie powód wnosił o oddalenie w całości zażalenia, powołując się obszernie na przesłanki merytoryczne, a nie wniósł o odrzucenie zażalenia jako niespełniającego ustawowych wymagań (por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, niepubl.).