Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 72/19 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal due to non-payment of filing fee within statutory deadline.

Numero d'incarto V CZ 72/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint for violation of law because the required filing fee was not paid within the prescribed seven-day period. Although the appellant submitted a request for fee exemption on January 31, 2019, the court noted this document arrived at the registry on February 8, 2019, after the deadline had expired. Consequently, the lower court's decision to reject the complaint for non-payment was upheld as legally sound.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4246 § 3 k.p.c.; A complaint for violation of law is inadmissible if the statutory filing fee is not paid within the prescribed period, and a subsequent request for fee exemption must be received by the court before that period expires to be effective.

Parole chiave

Generato dall'IA
non-payment of filing fee inadmissibility of complaint statutory deadline expiration fee exemption request procedural dismissal regolamento del fondo d'investimento istituto di previdenza non iscritto fondo di garanzia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 4246 § 3 k.p.c.
o zapłatę.W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4246 § 3 k.p.c. Sąd odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem, która nie została opłacona.
art. 4246 § 3 k.p.c
o zapłatę.W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4246 § 3 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
IV CZ 130/13
Appeal court reversed lower court's dismissal of eviction suit, ruling a prior ownership decree is an execution title, not an eviction basis.
Generato dall'IA
III CZP 26/20
Supreme Court allows appeal without prior request for reasoning under new civil procedure rules.
III Ca 36/18
Appeal dismissed; case remanded for retrial due to invalid service of process on non-existent address.
III Ca 1779/21
Appeal dismissed; court upheld lower court's decision on statute of limitations and execution title validity.
II Ca 1467/20
Court reduces debt by statute of limitations and adjusts interest calculations based on the partial success of the plaintiff.
III Ca 1989/19
Appeal dismissed; court upheld lower court's rejection of action to revoke enforcement title based on procedural errors.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 72/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Władysław Pawlak‎SSN Anna Owczarek w sprawie ze skargi W. B.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyrokuSądu Okręgowego w K. z dnia 17 lipca 2018 r., sygn. akt XIX Ga (…)‎w sprawie z powództwa (…) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.‎przeciwko W. B.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnymw Izbie Cywilnej w dniu 13 listopada 2019 r.,‎zażalenia pozwanego W. B.na postanowienie Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. akt XIX Ga (…), oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę pozwanego W. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem w sprawie z powództwa (…) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. o zapłatę.W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4246 § 3 k.p.c. Sąd odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem, która nie została opłacona. Żalący został wezwany do opłacenia skargi kwotą 2500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi żalącego w dniu 15 stycznia 2019 r. Wniosek żalącego o zwolnienie od opłaty, sporządzony w dniu 31 stycznia 2019 r., wpłynął do Sądu w dniu 8 lutego 2019 r. Przeto, z uwagi na bezskuteczny upływ zakreślonego terminu do uiszczenia należnej opłaty, zasadnie Sąd Okręgowy uznał, że skarga podlegała odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia ‎7 marca 2014 r., IV CZ 130/13, niepubl.).Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.aj