V CZ 62/11 · Appeal dismissed because appellant failed to file a timely request for appellate court costs under Polish Civil Procedure Code. (Sąd Najwyższy)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to reject a request for reimbursement of appellate proceedings costs. The appellant argued that a cost request filed in the initial complaint sufficed, but the court held that cost claims must be filed separately in each instance within specific deadlines. Consequently, the failure to submit a timely request in the appellate stage meant the appellant was not entitled to recover those costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 98 § 1 k.p.c.; Art. 109 k.p.c.: The obligation to file a request for the award of court costs updates independently in each instance; a request filed in the first instance does not suffice to obtain reimbursement of second-instance costs if not filed within the statutory deadline.

Parole chiave

Generato dall'IA

court costs appellate proceedings statutory deadline separate request civil procedure code costs of litigation procedural requirement

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 98 § 1 k.p.c.

art. 98 § 1 k.p.c. polegającą na przyjęciu, że wyłączną podstawą zasądzenia

Art. 109 k.p.c.

złożony reguluje art. 109 k.p.c., który wyjaśnia, że roszczenie o zwrot

Art. 394 § 3 k.p.c.

Zażalenie podlegało więc oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c.

Art. 398 § 14 k.p.c.

art. 372 k.p.c

terminie z art. 372 k.p.c.

art. 98 § 1 k.p.c

art. 98 § 1 k.p.c. polegającą na przyjęciu, że wyłączną podstawą zasądzenia

art. 109 k.p.c

złożony reguluje art. 109 k.p.c., który wyjaśnia, że roszczenie o zwrot

art. 3941 § 3 k.p.c

Zażalenie podlegało więc oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c.

art. 39814 k.p.c

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA

II PO 36/72

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 grudnia 1972 r., II PO 36/72,

II CZ 2/10

Najwyższy w postanowieniach z dnia 22 kwietnia 2010 r., II CZ 2/10, nie publ.

II CZ 50/10

Supreme Court dismisses appeal regarding costs claim filed late in appellate response under Civil Procedure Code.

Testo completo

Sygn. akt V CZ 62/11

POSTANOWIENIE

Dnia 21 lipca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

SSN Marta Romańska

SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa J. W.

przeciwko Z. K.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 lipca 2011 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 10 lutego 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 10 lutego 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek

powoda J. W. o uzupełnienie wyroku tego Sądu z dnia 27 stycznia 2011 r.

rozstrzygnięciem o kosztach procesu poprzez zasądzenie od pozwanego Z. K. na

rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy wyjaśnił w

uzasadnieniu, że powód złożył wniosek o zasądzenie kosztów procesu za drugą

instancję w piśmie oznaczonym jako odpowiedź na apelację, ale złożonym po

terminie z art. 372 k.p.c. Termin ten Sąd Okręgowy uznał za termin ustawowy,

którego uchybienie pozbawia pismo skuteczności, co obejmuje także zawarty w nim

wniosek o zasądzenie kosztów procesu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie powód zarzucił błędną wykładnię

art. 98 § 1 k.p.c. polegającą na przyjęciu, że wyłączną podstawą zasądzenia

kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym jest wniosek złożony w odpowiedzi

na apelację, podczas kiedy powinien był uznać za wystarczający wniosek

o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego złożony w pozwie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Stanowisko

skarżącego,

jakoby

do

zasądzenia

kosztów

w postępowaniu drugoinstancyjnym wystarczający był wniosek złożony w pozwie

jest nieprawidłowe. Ponadto nie może być mowy o zarzucanym naruszeniu art. 98

§ 1 k.p.c., ponieważ ten przepis określa ogólną zasadę ponoszenia kosztów

procesu

przez stronę

przegrywającą

sprawę

i

przyznawania

zwrotu

tych

kosztów na wniosek. Zagadnienie terminu, w jakim wniosek powinien zostać

złożony reguluje art. 109 k.p.c., który wyjaśnia, że roszczenie o zwrot

kosztów wygasa, jeśli strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio

poprzedzającej wydanie orzeczenia nie złoży sądowi spisu kosztów albo nie zgłosi

wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych. Utrwalone jest przy tym

stanowisko, że obowiązek zgłoszenia wniosku o zasądzenie kosztów procesu

aktualizuje się odrębnie w każdej instancji, wobec czego złożenie odpowiedniego

żądania w postępowaniu pierwszoinstancyjnym nie jest wystarczające, aby uzyskać

na

jego

podstawie

także

zwrot

kosztów

postępowania

apelacyjnego

(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 grudnia 1972 r., II PO 36/72,

Biul. SN 1973/2/26).

W rozpatrywanej sprawie powód w postępowaniu apelacyjnym nie złożył

skutecznie wniosku o

zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania

apelacyjnego ponieważ nie wniósł w terminie odpowiedzi na apelację ani też

później nie złożył wniosku o zasądzenie kosztów na rozprawie apelacyjnej (tak Sąd

Najwyższy w postanowieniach z dnia 22 kwietnia 2010 r., II CZ 2/10, nie publ. oraz

z dnia 8 lipca 2010 r., II CZ 50/10, nie publ.). W konsekwencji brak było podstaw,

aby Sąd Okręgowy orzekł o kosztach postępowania drugoinstancyjnego,

wobec czego słusznie Sąd ten oddalił wniosek powoda o uzupełnienie wyroku

rozstrzygnięciem

przyznającym

mu

zwrot

kosztów

od

przeciwnika.

Zażalenie podlegało więc oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art.

39814 k.p.c.

Appeal dismissed because appellant failed to file a timely request for appellate court costs under Polish Civil Procedure Code.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Giurisprudenza citata

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo