Supreme Court dismisses appeal against appellate court's decision not to award appeal costs due to justified exception.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to exempt the respondent from appeal costs. The appellant argued that the respondent should bear costs regardless of their participation, citing Article 102 of the Code of Civil Procedure. The court ruled that the appellate court correctly identified a 'particularly justified case' where the respondent had no influence over the first-instance security ruling, thus exempting them from costs under Article 102.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArtykuł 102 k.p.c.; Art. 98 § 1 k.p.c.: The court may exempt the losing party from costs if a particularly justified case exists, such as when the second-instance court modifies a first-instance security order without the respondent's influence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CZ 61/10
POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa M. Ś.
przeciwko D. W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2010 r.,
zażalenia powoda na orzeczenie o kosztach, zawarte w postanowieniu Sądu
Apelacyjnego z dnia 6 maja 2010 r., sygn. akt I ACz (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 6 maja 2010 r. wydanym na skutek
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 kwietnia 2010 r.
w sprawie zabezpieczenia roszczenia powoda zmienił zaskarżone postanowienie, a w
punkcie 3 nie obciążył pozwanego kosztami postępowania zażaleniowego. W
uzasadnieniu wyjaśnił, że „wobec wyniku postępowania zażaleniowego i braku
możliwości na tym etapie postępowania udziału w nim obowiązanego nie było
uzasadnione obciążanie obowiązanego kosztami postępowania zażaleniowego (art. 102
k.p.c.)”.
W zażaleniu na rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w przedmiocie nieobciążania
obowiązanego kosztami postępowania zażaleniowego pełnomocnik powoda, zarzucając
naruszenie art. 102 k.p.c., wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i zasądzenie od
obowiązanego na rzecz uprawnionego kwoty 775 złotych tytułem kosztów postępowania
zażaleniowego. Podkreślił, że nie można przyjąć, iż zasady słuszności przemawiają za
udzieleniem obowiązanemu swoistej ulgi w zakresie kosztów postępowania, zwłaszcza,
że obowiązek ponoszenia kosztów nie jest uzależniony od czynnego udziału
obowiązanego w postępowaniu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Artykuł 102 k.p.c. przewiduje wyjątek od zasady odpowiedzialności strony
przegrywającej sprawę za koszty procesu (art. 98 § 1 k.p.c.). Według tego przepisu, w
wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej
tylko część kosztów procesu albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Ustalenie, czy w
sprawie zachodzi „wypadek szczególnie uzasadniony”, zależy od swobodnej oceny sądu
(por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 110/07,
niepubl.). Ocena ta musi jednakże uwzględniać wszystkie okoliczności, które mogą mieć
wpływ na jej podjęcie (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2010
r., I CZ 112/09, niepubl.). W okolicznościach niniejszej sprawy wypadkiem szczególnie
uzasadnionym jest sytuacja, gdy Sąd drugiej instancji zmienił postanowienie Sądu
pierwszej instancji w sprawie zabezpieczenia roszczenia powoda w sytuacji, gdy
pozwany nie miał na to żadnego wpływu.
Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 398 14 w związku z
art. 3941 § 3 k.p.c.).