Supreme Court allows partial cost recovery for legal representation in security proceedings under Polish Civil Procedure Code.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Poland overturned the appellate court's decision regarding the allocation of procedural costs between two companies. The appellant argued that the lower court incorrectly omitted attorney fees for the security proceedings, which the appellant had explicitly requested according to statutory norms. The court ruled that the appellant had properly demonstrated these costs and thus awarded an additional 1,800 PLN to the appellant for the security phase, while also ordering the payment of appeal costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 745 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.; Art. 398 § 15 k.p.c.: The court must award attorney fees for security proceedings if the party demonstrates the claim based on statutory rates, correcting lower court errors in cost allocation.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CZ 60/09
POSTANOWIENIE
Dnia 11 grudnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z powództwa "H." Spółki Akcyjnej
przeciwko C. Spółce Akcyjnej
o zapłatę
oraz w sprawie z powództwa C. Spółki Akcyjnej
przeciwko "H." Spółce Akcyjnej
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 grudnia 2009 r.,
zażalenia C. Spółki Akcyjnej
na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zabezpieczającego
zawarte w wyroku łącznym Sądu Apelacyjnego
z dnia 24 września 2009 r., sygn. akt [...],
1. uchyla i zmienia pkt 2 zaskarżonego wyroku Sądu
Apelacyjnego w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania
w ten sposób, że zasądza od pozwanej na
rzecz powódki
kwotę 20.091,30 (dwadzieścia tysięcy dziewięćdziesiąt jeden
złotych
i
trzydzieści
groszy)
tytułem
zwrotu
kosztów
postępowania apelacyjnego i zabezpieczającego.
2. Zasądza od pozwanej na rzecz powódki 330 (trzysta
trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
W zażaleniu powód C. Spółka Akcyjna z siedzibą zaskarżył postanowienie o
kosztach postępowania zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 września
2009 r. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia o kosztach Sąd pominął
wnioskowane przez powoda koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu
zabezpieczającym prowadzonym przez komornika, jako nie wykazane.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W wyroku z dnia 24 września 2009 r. Sąd Apelacyjny między innymi zasądził
na rzecz powoda kwotę 18 291,30 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego i
zabezpieczającego. Jak trafnie wskazuje skarżący poza zasadzoną kwotą, na którą
składał się kwota 12 891,30 zł uiszczona przez powoda tytułem opłaty w
postępowaniu zabezpieczającym oraz kwota 5 400 zł tytułem kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu apelacyjnym, należał mu się także zwrot kosztów
zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym.
Z pisma powoda z dnia 22 września 2009 r. wynika, że wnioskował on także
o zasadzenie od pozwanej kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu
zabezpieczającym według norm przepisanych. Biorąc pod uwagę, że wysokość
wynagrodzenia adwokata jest ustalona w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości
z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz
ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz że zgodnie z art. 745 § 1 k.p.c.
o kosztach
postępowania
zabezpieczającego
sąd
rozstrzyga
w
orzeczeniu
kończącym postępowanie w sprawie, powodowi należało zasądzić dalsze 1 800 zł
tytułem żądanego przez niego zwrotu kosztów zastępstwa w postępowaniu
zabezpieczającym. Wbrew temu co wynika z uzasadnienia postanowienia
o kosztach, zawartego w wyroku Sądu Apelacyjnego, powód wykazał jakich kosztów
dochodzi poprzez wskazanie, że chodzi o koszty według norm przepisanych.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.