Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 6/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal in alimentary case as cassation is inadmissible under Article 3982 of Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CZ 6/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against the district court's order rejecting the claim for alimony. The appellant argued for the full revocation of the lower court's decision, but the court held that cassation proceedings are inadmissible in alimentary matters regardless of the claim's value. Consequently, the appeal was rejected because the legal basis for such appeals does not apply to cases involving child support or alimony.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c.; Cassation is inadmissible in alimentary cases, meaning appeals regarding child support or alimony claims cannot be filed to the Supreme Court.

Parole chiave

Generato dall'IA
alimentary claims cassation inadmissibility child support proceedings Supreme Court jurisdiction Civil Procedure Code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c.
art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c
art. 140 k.r.o
2000/7-8/114), w którym to Sąd przyjął, że roszczenie z art. 140 k.r.o.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CZ 179/98
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 lutego 1999 r. (III CZ 179/98, OSP

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 6/13

POSTANOWIENIE

Dnia 28 maja 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

w sprawie z powództwa K. C. działającej imieniem własnym

oraz małoletniej D. C.

przeciwko E. C.

o alimenty i zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 28 maja 2013 r.,

zażalenia powódki K. C.

na postanowienie Sądu Okręgowego w O.

z dnia 2 stycznia 2013 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 2 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w O. odrzucił

skargę kasacyjną powódki K. C., w sprawie z powództwa K. C. działającej w

imieniu własnym oraz w imieniu małoletniej D. C. przeciwko E. C., o alimenty i

zapłatę.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy K. C.

wniósł o jego uchylenie w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie

z

art.

3982 §

pkt

k.p.c.,

skarga

kasacyjna

jest

niedopuszczalna m.in. w sprawach o alimenty. Mimo zmiany stanu prawnego

należy

przyjąć

aktualność

poglądu

prawnego

przedstawionego

przez

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 lutego 1999 r. (III CZ 179/98, OSP

2000/7-8/114), w którym to Sąd przyjął, że roszczenie z art. 140 k.r.o. ma

charakter roszczenia alimentacyjnego, co skutkuje niedopuszczalnością (wówczas)

kasacji bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Stąd też zasadnie Sąd

Okręgowy uznał, że skarga kasacyjna powódki podlega odrzuceniu jako

niedopuszczalna.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

jw