Supreme Court dismisses divorce appeal as inadmissible for seeking only partial annulment of guilt finding.

Sygn. akt V CZ 58/05

POSTANOWIENIE

Dnia 8 czerwca 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa D. G.

przeciwko D. G.

o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 czerwca

2005 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 lutego 2005

r., sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 21 lutego 2005 r. w sprawie z powództwa

D. G. przeciwko D. G. o rozwód odrzucił kasację powoda od swojego wyroku z dnia 14

grudnia 2004 r. W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny przytoczył stanowisko wyrażone w

postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 1999 r. w sprawie II CKN 280/99

(OSP 2000/7-8/116), że kasacja od wyroku orzekającego rozwód, której wniosek w

sposób wyraźny określa, że skarżąca domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku

wyłącznie w części orzekającej o winie jest niedopuszczalna. W niniejszej sprawie

powód w kasacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego

w zakresie orzekania o winie, co w świetle cytowanego stanowiska Sądu Najwyższego,

które Sąd Apelacyjny podzielił powoduje, że kasacja powoda jako niedopuszczalna

podlega odrzuceniu na podstawie art. 3935 k.p.c.

W zażaleniu na powyższe powód wniósł o jego uchylenie. Podniósł, że w kasacji

wnosząc o uchylenie w zakresie orzeczenia o winie jednocześnie wnosił o utrzymanie w

tym zakresie orzeczenia Sądu Okręgowego.

Sąd Najwyższy zaważył, co następuje:

Z mocy art. 57 § 1 i 2 k.r.o. orzeczenie co do winy jest integralną częścią wyroku

orzekającego rozwód, z wyjątkiem gdy na zgodne żądanie małżonków sąd zaniecha

orzekania o niej. Integralność wyroku rozwodowego w tym zakresie skutkuje

niedopuszczalność jego częściowego uchylenia w wypadku, gdy strona, wnosząca

środek odwoławczy, kwestionuje jedynie przyjęcie jej winy lub współwiny. Regułą jest,

że strona kwestionując jedynie prawidłowość ustaleń co do jej winy, domaga się

uchylenia zaskarżonego wyroku, co należy rozumieć, że wnosi o uchylenie wyroku w

całości. W sprawie niniejszej jednakże powód wyraźnie domagał się częściowego

uchylenia zaskarżonego wyroku, co jest niedopuszczalne. Powyższej oceny nie zmienia

okoliczność, że skarżący w drugiej części zawartego w kasacji wniosku domagał się

utrzymania orzeczenia Sądu pierwszej instancji w zakresie rozstrzygnięcia o winie.

Merytoryczne rozpoznanie również takiego wniosku nie byłoby możliwe, gdyż przepisy

postępowania cywilnego nie przewidują możliwości wydawania orzeczeń kasacyjnych

utrzymujących orzeczenia Sądu pierwszej instancji.

Nie można także przyjąć, że wniosek kasacji jest wnioskiem o uchylenie w całości

zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego i o przekazanie sprawy temu Sądowi do

ponownego rozpoznania lub o zmianę tego wyroku przez oddalenie apelacji pozwanej

od wyroku Sądu pierwszej instancji, gdyż taka interpretacja wymagałaby przypisania mu

treści, której nie zawiera. Zatem, trafnie i zgodnie z art. 3935 k.p.c. Sąd Apelacyjny

odrzucił kasację jako niedopuszczalną.

Z powyższych względów na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz

art. 3941 § 1 i 3 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.