Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V CZ 57/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against civil execution order, upholding statutory exclusion of cassation in execution proceedings.

Numero d'incarto V CZ 57/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the debtor's appeal against a lower court's decision to reject a cassation complaint. The debtor argued that excluding cassation in execution proceedings violated European standards of access to court and the right to a fair trial. The court ruled that the specific statutory provisions governing execution procedures explicitly exclude cassation, and this limitation does not violate constitutional or international human rights guarantees.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 7674 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: The exclusion of cassation complaints against second-instance rulings in civil execution proceedings is a statutory limitation that does not violate the right to a fair trial or access to court under the Constitution or the European Convention on Human Rights.

Parole chiave

Generato dall'IA
civil execution proceedings cassation complaint inadmissibility right to fair trial access to court standards two-instance procedure statutory exclusion of appeal European Convention rights

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 7674 § 2 k.p.c.
W uzasadnieniu wskazał, że brzmienie art. 7674 § 2 k.p.c. - wykluczające możliwość zaskarżenia orzeczeń, o których w nim mowa skargą kasacyjną - narusza europejskie standardy prawa dostępu do sądu.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
i nakazujące dłużnikowi wydanie tej nieruchomości nabywcy.Dłużnik w zażaleniu podniósł zarzut naruszenia art. 3986 § 2 k.p.c. W uzasadnieniu wskazał, że brzmienie art.
Art. 6 ust. 1 EKPC
7674 § 2 k.p.c., nie narusza art. 6 ust. 1 EKPCz ani art.
Art. 45 ust. 1 Konstytucji
Nie ma podstaw do uznania, że ograniczenie dostępności nadzwyczajnego środka w odniesieniu do orzeczeń sądu drugiej instancji w postępowaniu egzekucyjnym narusza prawo do rzetelnego procesu sądowego, przewidziane w art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Art. 78 Konstytucji
Podkreślenia wymaga, że prawo do sądu uregulowane w tych przepisach obejmuje także prawo do zaskarżania orzeczeń sądowych oraz zasadę dwuinstancyjności postępowania sądowego, co wynika także z art. 78 i 176 ust.
Art. 176 ust. 2 Konstytucji
art. 3986 § 2 k.p.c
i nakazujące dłużnikowi wydanie tej nieruchomości nabywcy.Dłużnik w zażaleniu podniósł zarzut naruszenia art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 7674 § 2 k.p.c
W uzasadnieniu wskazał, że brzmienie art. 7674 § 2 k.p.c.
art. 7764 § 2 k.p.c
art. 45 ust. 1 Konstytucji
Nie ma podstaw do uznania, że ograniczenie dostępności nadzwyczajnego środka w odniesieniu do orzeczeń sądu drugiej instancji w postępowaniu egzekucyjnym narusza prawo do rzetelnego procesu sądowego, przewidziane w art. 45 ust. 1 Konstytucji.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 57/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)‎SSN Maria Szulc‎SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 września 2017 r., spraw egzekucyjnych wierzycieli: P. Sp. z o.o. w W. oraz Fundacji R. w O. prowadzonych przez R.M. - Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w R. pod sygn. akt Km (…) i Km (…)1‎przeciwko dłużnikowi H.W. przy uczestnictwie wierzyciela Banku Spółdzielczego w R. ‎o świadczenie pieniężne w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości‎zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Okręgowego w G. ‎z dnia 9 marca 2017 r., sygn. akt III Cz (…), oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w G. odrzucił jako niedopuszczalną skargę kasacyjną dłużnika od postanowienia tego Sądu z dnia 30 listopada 2016 r., którym oddalono jego zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w R. z dnia 7 lipca 2016 r. przysądzające własność opisanej nieruchomości na rzecz Fundacji R. w O. i nakazujące dłużnikowi wydanie tej nieruchomości nabywcy.Dłużnik w zażaleniu podniósł zarzut naruszenia art. 3986 § 2 k.p.c. W uzasadnieniu wskazał, że brzmienie art. 7674 § 2 k.p.c. - wykluczające możliwość zaskarżenia orzeczeń, o których w nim mowa skargą kasacyjną - narusza europejskie standardy prawa dostępu do sądu.

Za nieuzasadnione uznał ograniczenie prawa do sądu i rzetelnego procesu sądowego, co dotyczy także nadzwyczajnych środków zaskarżenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 7764 § 2 k.p.c., na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia skarga kasacyjna nie przysługuje. W tym kształcie przepis ten obowiązuje od dnia 5 lutego 2005 r., od wejścia w życie ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 172, poz. 1804). Oznacza to, że skarga kasacyjna wniesiona od tego rodzaju postanowienia jest niedopuszczalna, co wynika wprost z art. 7674 § 2 k.p.c. i podlega odrzuceniu przez sąd drugiej instancji na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.Nie zasługiwały na podzielenie zastrzeżenia skarżącego dotyczące tego, że odmienność środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym stanowi wynik orzecznictwa Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego.

Przedstawione regulacje prawne prowadzą do wniosku, że ustawodawca zrezygnował z możliwości stosowania w postępowaniu egzekucyjnym nadzwyczajnego środka odwoławczego, jakim jest skarga kasacyjna. Nie zostały przedstawione argumenty przemawiające za prezentowanym przez skarżącego poglądem, że wyłączenie stosowania tej skargi jest sprzeczne z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Nie ma podstaw do uznania, że ograniczenie dostępności nadzwyczajnego środka w odniesieniu do orzeczeń sądu drugiej instancji w postępowaniu egzekucyjnym narusza prawo do rzetelnego procesu sądowego, przewidziane w art. 45 ust. 1 Konstytucji.

Podkreślenia wymaga, że prawo do sądu uregulowane w tych przepisach obejmuje także prawo do zaskarżania orzeczeń sądowych oraz zasadę dwuinstancyjności postępowania sądowego, co wynika także z art. 78 i 176 ust. 2 Konstytucji. Ograniczenie dopuszczalności 'wnoszenia skargi kasacyjnej ze względu na rodzaj postępowania o charakterze wykonawczym, wskazane art. 7674 § 2 k.p.c., nie narusza art. 6 ust. 1 EKPCz ani art. 45 ust. 1 Konstytucji. Prawa uczestników postępowania zostały wystarczająco zagwarantowane i zachowane w dwuinstancyjnym toku sądowych instancji.Z tych przyczyn zażalenia jako pozbawione uzasadnionych podstaw zostało oddalone z mocy art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. jw