V CZ 57/11 · Supreme Court quashes appeal court decision on litigation costs due to conflicting lower court findings on defendant's financial ability. (Sąd Najwyższy)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court quashed the appeal court's decision regarding litigation costs and remanded the case for a new ruling. The appellant argued that the full cost award violated the principle of proportionality based on his financial difficulties, which the lower courts had previously acknowledged. The Supreme Court found that the appeal court's decision contradicted the district court's earlier finding on the appellant's financial capacity and lacked sufficient reasoning to justify the drastic change.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 98 § 1 k.c.; Art. 102 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c. in conjunction with Art. 394 § 3 k.p.c. and Art. 108 § 2 k.p.c.: When a lower court's assessment of a party's financial ability to pay costs contradicts a prior ruling on the same issue, and the new decision lacks adequate justification, the appellate court's ruling on costs must be quashed for remand.

Parole chiave

Generato dall'IA

litigation costs financial ability proportionality principle remand for retrial contradictory rulings appellate procedure costs of proceedings

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 98 § 1 k.c.

apelacyjnego w pełnej wysokości (2700 zł) na podstawie art. 98 § 1 k.c.

Art. 102 k.p.c.

na podstawie art. 102 k.p.c.

Art. 398 § 1 k.p.c.

(art. 39815 § 1 k.p.c w związku z art.

Art. 394 § 3 k.p.c.

39815 § 1 k.p.c w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Art. 108 § 2 k.p.c.

(art. 39815 § 1 k.p.c w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 108 § 2 k.p.c.).

art. 102 k.p

na podstawie art. 102 k.p.c.

art. 102 k.p.c

na podstawie art. 102 k.p.c.

art. 98 § 1 k.c

apelacyjnego w pełnej wysokości (2700 zł) na podstawie art. 98 § 1 k.c.

art. 98 k.p.c

apelacyjnego w pełnej wysokości (2700 zł) na podstawie art. 98 § 1 k.c.

art. 39815 § 1 k.p

(art. 39815 § 1 k.p.c w związku z art.

Testo completo

Sygn. akt V CZ 57/11

.

POSTANOWIENIE

Dnia 21 lipca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa M. T.

przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuraturze Rejonowej w Z.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 lipca 2011 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 8 lutego 2011 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę w tym zakresie

przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania

i orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2010 r. oddalił powództwo M. T.

przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuraturze Rejonowej w Z. o odszkodowanie

oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 360 zł tytułem kosztów

procesu, odstępując od obciążania powoda tymi kosztami w części pozostałej na

podstawie art. 102 k.p.c

Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację

powoda, a postanowieniem z dnia 8 lutego 2011 r. uzupełnił

powyższe

postanowienie, zasądzając od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii

Generalnej Skarbu Państwa kwotę 2700 zł tytułem kosztów postępowania

apelacyjnego.

W zażaleniu powód zakwestionował powyższe uzupełnienie orzeczenia

o kosztach, wnosząc o nieobciążenie go kosztami procesu za instancję apelacyjną

na podstawie art. 102 k.p.c.

Skarżący powołał się na zebrane w sprawie informacje na temat jego

możliwości płatniczych, uzasadniające taki wniosek.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W zaskarżonym postanowieniu zostały zasądzone od powoda na rzecz

Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa koszty postępowania

apelacyjnego w pełnej wysokości (2700 zł) na podstawie art. 98 § 1 k.c.

Zastosowana

więc

została

podstawowa

zasada

orzekania

o

kosztach,

uzależniająca rozstrzygnięcie o nich od wyniku sprawy. Odwołanie się do art. 98

k.p.c. zazwyczaj nie wymaga uzasadnienia niezastosowania różnych ustawowych

odstępstw od tej zasady, jednakże w świetle okoliczności rozpoznawanej sprawy

oraz zarzutów przedstawionych w zażaleniu istnieją znaczne utrudnienia przy

instancyjnej kontroli zaskarżonego postanowienia.

W aktach istnieją informacje o możliwościach płatniczych powoda i na ich

podstawie Sąd Okręgowy w wyroku z dnia 31 sierpnia 2010 r. w sposób wydatny

(w 90 %) odstąpił od obciążenia go kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c.

Co więcej, Sąd Apelacyjny w pełni zaaprobował te orzeczenia oddalając zażalenia

Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2011 r.,

z

wszechstronnym

uzasadnieniem.

W

konsekwencji

doszło

do

sytuacji,

że w nieodległym czasie ten sam Sąd radykalnie odmiennie ocenił możliwości

płatnicze powoda w kontekście przepisu art. 102 k.p.c., a lakoniczność

zaskarżonego rozstrzygnięcia nie pozwala na odtworzenie w pełni motywów

zajętego stanowiska.

Należało

w

konsekwencji

uchylić

zaskarżone

postanowienie

celem

ponownego rozpoznania w części dotyczącej kosztów postępowania apelacyjnego

(art. 39815 § 1 k.p.c w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 108 § 2 k.p.c.).

Supreme Court quashes appeal court decision on litigation costs due to conflicting lower court findings on defendant's financial ability.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo