Supreme Court dismisses appeal regarding legal costs awarded to co-plaintiffs represented by the same lawyer.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defendants' appeal against the appellate court's order awarding them procedural costs. The defendants argued that the awarded amount, equivalent to one lawyer's fee, violated the law by not accounting for two co-plaintiffs. The court upheld the established precedent that co-plaintiffs represented by a single attorney receive costs based on one lawyer's fee.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 98 k.p.c.; When co-plaintiffs in the same proceedings are represented by the same attorney and win the case, the court awards procedural costs corresponding to the remuneration of one attorney.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CZ 55/12
POSTANOWIENIE
Dnia 29 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Anna Kozłowska
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa U. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu
Zamkniętego z siedzibą w Warszawie
przeciwko P. W. i J. W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2012 r.,
zażalenia pozwanych na wyrok Sądu Apelacyjnego
z dnia 26 stycznia 2012 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny w wyroku z dnia 26 stycznia 2012 r. zawarł postanowienie, w
którym zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanych kwotę 5400 zł tytułem
zwrotu kosztów postepowania apelacyjnego. W zażaleniu pozwani podnieśli, że z
naruszeniem art. 98 k.p.c. Sąd przyznał wygrywającym proces współuczestnikom
zwrot kosztów w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu jednego pełnomocnika.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W
orzecznictwie
Sądu
Najwyższego
jest
ugruntowane
stanowisko,
że współuczestnikom procesu reprezentowanym przez tego samego adwokata,
w razie wygrania przez nich sprawy, sąd przyznaje zwrot kosztów w wysokości
odpowiadającej wynagrodzeniu jednego adwokata (zob. postanowienia SN: z dnia
12 lipca 1980 r., II CZ 79/80, OSNCP 1981, nr 2-3, poz. 37, z dnia 11 maja 1966 r.,
I CZ 36/66, nie publ., a także uchwałę składu siedmiu sędziów SN z dnia
20 grudnia 1963 r., III PO 17/63, OSNCP 1964, nr 6, poz. 107 i uchwałę SN z dnia
30 stycznia 2007 r., III CZP 130/06, OSNC 2008, nr 1, poz. 1). Sąd Najwyższy
w składzie rozpoznającym niniejsze zażalenie podziela to stanowisko i celem
uniknięcia zbędnych powtórzeń odwołuje się do motywów, którymi kierował się Sąd
Najwyższy podejmując uchwałę w sprawie III CZP 130/06.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.
jw