Appeal dismissed for non-property claim; financial report approval affects property rights requiring value declaration.

Sygn. akt V CZ 53/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 września 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marta Romańska‎SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa H. F.‎przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "N. " w W.‎o uchylenie uchwały,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 września 2014 r.,‎zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 maja 2014 r., oddala zażalenie i zasądza od skarżącego na rzecz pozwanej 120 ( sto dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. odrzucił apelację powoda H. F. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 17 stycznia 2014 r., którym oddalone zostało powództwo o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia spółdzielnie, zatwierdzającej sprawozdanie finansowe za 2012 r.Przyczyną odrzucenia apelacji było nieuzupełnienie jej braku formalnego, bowiem, pomimo wezwania, skarżący nie oznaczył wartości przedmiotu zaskarżenia, uznał bowiem, że dochodzone w sprawie roszczenie ma charakter niemajątkowy. Powód zaskarżył powyższe postanowienie zażaleniem w całości i wniósł o jego uchylenie.

W zażaleniu przedstawił argumentację, wedle której podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie jest niewykonalne, gdyż sprawa dotyczy praw o charakterze niemajątkowym.W odpowiedzi na zażalenie pozwana wniosła o jego oddalenie i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 368 § 2 zd. 1 k.p.c., w sprawach o prawa majątkowe w apelacji należy oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia. Brak oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, pomimo wdrożenia trybu naprawczego określonego w art. 370 i 373 k.p.c., powoduje odrzucenie tego środka odwoławczego.

Zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia zażalenia ma zatem wyjaśnienie, czy sprawa o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia, zatwierdzającej sprawozdanie finansowe ma charakter majątkowy. Przedmiotem niniejszej sprawy jest uchylenie uchwały walnego zgromadzenia pozwanej spółdzielni mieszkaniowej w przedmiocie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2012 r. Zatwierdzenie sprawozdania finansowego spółdzielni mieszkaniowej ma - wbrew twierdzeniom powoda - bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron, przy czym nie należy ich utożsamiać ze stosunkami pieniężnymi, odczuwalnymi bezpośrednio w zasobach finansowych każdego członka spółdzielni.

Zatwierdzenie sprawozdania finansowego to podjęcie uchwały dotyczącej aktywów i pasywów, przepływu środków pieniężnych, a to ma wpływ na stan majątkowy spółdzielni, a tym samym jej członków. Z tego właśnie względu roszczenie o uchylenie tego rodzaju uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni ma charakter majątkowy (por. postanowienie SN z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt V CZ 18/13, niepubl., uchwałę SN z dnia 9 grudnia 2005 r., sygn. akt III CZP 111/05, OSNC 2006, nr 11, poz. 183, Biuletyn SN 2005, nr 12, s. 5; zob. także: postanowienie SN z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt V CZ 7/13, niepubl., postanowienie SN z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt V CZ 137/12, niepubl., postanowienie SN z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt IV CZ 148/11, niepubl., uchwałę 7 sędziów SN zasada prawna z dnia 10 maja 2011 r., sygn. akt III CZP 126/10, OSNC 2011, nr 11, poz. 117, Biuletyn SN 2011, nr 5, s. 6, postanowienie SN z dnia 6 października 2006 r., sygn. akt V CZ 67/06, niepubl., postanowienie SN z dnia 11 lutego 2003 r., sygn. akt V CZ 208/02, niepubl.).

Tym samym powód powinien był oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia w apelacji, a niewykonanie tego obowiązku po stosownym wezwaniu skutkowało zasadnym odrzuceniem apelacji.Wobec powyższego, na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.O kosztach postępowania wywołanego zażaleniem Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821, art. 391 § 1 oraz art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. § 2 ust. 1 i 2 oraz § 10 ust. 1 pkt 1 i § 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t. j.:

Dz. U. z 2013 r., poz. 490).