Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 50/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because civil procedure code excludes this specific appeal type from review.

Numero d'incarto V CZ 50/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject a late appeal. The appellant argued that the delay was unintentional and sought to restore the filing deadline, but the appellate court had already denied this request. The Supreme Court ruled the appeal inadmissible because the Civil Procedure Code strictly limits which decisions can be appealed to the Supreme Court, and this specific type of appeal does not fall within those categories.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3941 § 1 k.p.c.; Art. 3941 § 11 k.p.c.; Appeals to the Supreme Court are limited to specific categories of rulings, and appeals not falling within these statutory exceptions are inadmissible ab initio.

Parole chiave

Generato dall'IA
Civil Procedure Code Supreme Court Appeal Inadmissible Appeal Statutory Limitation Procedural Deadline

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 3941 § 1 k.p.c.
złożyła na podstawie art. 3941 § 11 k.p.c.
art. 3941 § 11 k.p.c.
złożyła na podstawie art. 3941 § 11 k.p.c. zażalenie na rozstrzygnięcie zamieszczone w punkcie 1 wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 grudnia 2016 r., którym uchylono zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w G.
art. 370 k.p.c.
zażalenia i w konsekwencji postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017 r., na podstawie art. 370 k.p.c. w zw.
art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., odrzucił to zażalenie, jako spóźnione.Pozwana (powódka wzajemna) wniosła zażalenia na ww.
art. 3986 § 3 k.p.c.
kategorii i jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu a limine.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c. w zw.
art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3941 § 11 k.p.c
złożyła na podstawie art. 3941 § 11 k.p.c.
art. 168 § 1 k.p.c
Pozwana (powódka wzajemna) powołując się na art. 168 § 1 k.p.c.
art. 370 k.p.c
zażalenia i w konsekwencji postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017 r., na podstawie art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., odrzucił to zażalenie, jako spóźnione.Pozwana (powódka wzajemna) wniosła zażalenia na ww.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 50/17 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)‎SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)‎SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z powództwa T. […] S.A. w K.‎przeciwko H. S.o zapłatę oraz z powództwa wzajemnego H. S.przeciwko T. […] S.A. w K.‎o zapłatę, ustalenie i zobowiązanie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 sierpnia 2017 r.,‎zażalenia pozwanej - powódki wzajemnej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt V ACa […], odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Pozwana (powódka wzajemna) H. S. w dniu 7 marca 2017 r. złożyła na podstawie art. 3941 § 11 k.p.c. zażalenie na rozstrzygnięcie zamieszczone w punkcie 1 wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 grudnia 2016 r., którym uchylono zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 czerwca 2015 r. w punkcie 7 oraz w punkcie 8 i w tym zakresie przekazano sprawę Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego. Pozwana (powódka wzajemna) powołując się na art. 168 § 1 k.p.c. wniosła jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia tego zażalenia wskazując, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy.Postanowieniem z dnia 30 marca 2017 r.

Sąd Apelacyjny w […] oddalił wniosek pozwanej (powódki wzajemnej) o przywrócenie terminu do wniesienia ww. zażalenia i w konsekwencji postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017 r., na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., odrzucił to zażalenie, jako spóźnione.Pozwana (powódka wzajemna) wniosła zażalenia na ww. postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Kodeks postepowania cywilnego przewiduje zamknięty katalog orzeczeń, które mogą być zaskarżone do Sądu Najwyższego w drodze zażalenia.

Kwestia ta została uregulowana w art. 3941 k.p.c. Zgodnie z powołanym przepisem, zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (§ 1). Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania (§ 11) ponadto w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981 k.p.c., a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji (§ 2).Zażalenie pozwanej (powódki wzajemnej) nie należy do żadnej z wymienionych w art. 3941 § 1 k.p.c. kategorii i jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu a limine.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.). awaj