Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 50/07 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for non-payment of debt due to missing request for reasoning.

Numero d'incarto V CZ 50/07
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court's decision to reject the plaintiff's debt claim. The defendant argued that the appellate court incorrectly applied procedural rules regarding the right to file a cassation appeal. The court ruled that a party must explicitly request a written reasoning for the judgment before they can file a cassation appeal, a requirement the defendant failed to meet.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 387 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.: A cassation appeal against a second-instance judgment dismissing an appeal is inadmissible unless the party has previously requested the preparation of a written reasoning for that judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal admissibility request for reasoning second instance judgment procedural prerequisite non-payment of debt

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 387 § 1 k.p.c.
orzeczenia (art. 387 § 1 k.p.c.).
Art. 387 § 4 k.p.c.
Powołany w zażaleniu art. 387 § 4 k.p.c. odnosi się zaś
Art. 394 § 1 k.p.c.
z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c.
Art. 394 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c.
Art. 398 § 1 k.p.c.
art. 3985 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone
Art. 398 § 2 k.p.c.
art. 3985 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone
Art. 398 § 14 k.p.c.
art. 3985 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone
art. 3985 § 1 k.p.c
art. 3985 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone
art. 3986 § 2 k.p.c
art. 329 k.p.c
328 § 1 i art. 329 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
I PZ 64/02
Supreme Court dismisses prosecutor's appeal for failing to cite grounds for review under Civil Procedure Code.
I PZ 104/02
Appeal dismissed because a late request for judgment copy did not meet cassation admissibility requirements under Polish Civil Procedure Code.
III CZ 74/04
231), z dnia 14 września 2004 r., III CZ 74/04 (nie publ.), z dnia 4 marca
II UZ 72/04
2005 r., II UZ 72/04 (OSNP 2005, nr 20, poz.
I UZ 44/05
Supreme Court dismisses appeal on cassation rejection as independent from separate requests to restore procedural deadlines.
II PZ 45/05
Plaintiff dismissed for filing cassation appeal before receiving reasoned judgment copy.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 50/07

POSTANOWIENIE

Dnia 20 czerwca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący,

sprawozdawca)

SSN Grzegorz Misiurek

SSN Barbara Myszka

w sprawie z powództwa Bank […]

przeciwko L. N. - Sp. z o.o. w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 20 czerwca 2007 r.,

zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 9 stycznia 2007 r.,

oddala zażalenie i zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę

3.600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem zwrotu kosztów

postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 9 stycznia 2007 r., w sprawie z

powództwa Bank […] przeciwko L. N. – Spółce z o.o. o zapłatę, na skutek skargi

kasacyjnej pozwanej, odrzucił skargę. W uzasadnieniu podkreślił, że stosownie do

art. 3985 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone

orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z

uzasadnieniem stronie skarżącej. Oznacza to, że stronie, która nie żądała

sporządzenia uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji, skarga kasacyjna nie

przysługuje. W rozpoznawanej sprawie żadna ze stron nie zażądała sporządzenia

uzasadnienia.

Pozwana w zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego zarzuciła

naruszenie prawa procesowego wskutek niewłaściwej wykładni art. 398 5 § 1 i art.

3986 § 2 k.p.c. przez niezastosowanie art. 387 § 4, art. 328 § 1 i art. 329 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne. Wbrew stanowisku skarżącej, w orzecznictwie

Sądu Najwyższego jest utrwalone zapatrywanie, że wniesienie skargi kasacyjnej

(poprzednio kasacji) od orzeczenia sądu drugiej instancji oddalającego apelację

wymaga wystąpienia z uprzednim wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia

orzeczenia (art. 387 § 1 k.p.c.). Pogląd ten znajduje odzwierciedlenie m. in.

w postanowieniach Sądu Najwyższego z dnia 19 lipca 2002 r., I PZ 64/02 (OSNP

2004, nr 10, poz. 174), z dnia 7 stycznia 2003 r., I PZ 104/02 (OSNP 2004, nr 13,

poz. 231), z dnia 14 września 2004 r., III CZ 74/04 (nie publ.), z dnia 4 marca

2005 r., II UZ 72/04 (OSNP 2005, nr 20, poz. 325), z dnia 13 stycznia 2006 r., I UZ

44/05 (OSNP 2007, nr 1-2, poz. 33) i z dnia 16 grudnia 2005 r., II PZ 45/05 (OSNP

2006, nr 21-22, poz. 332). Powołany w zażaleniu art. 387 § 4 k.p.c. odnosi się zaś

do sytuacji, gdy skarga kasacyjna jest wnoszona przez podmiot niebędący stroną

albo uczestnikiem postępowania, mianowicie przez Prokuratora Generalnego lub

Rzecznika Praw Obywatelskich.

Zażalenie podlegało więc oddaleniu na podstawie art. 398 14 k.p.c. w związku

z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c.

db