Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 47/18 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to inconsistent and unjustified increase in appeal subject value.

Numero d'incarto V CZ 47/18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal, ruling it inadmissible because the declared value of the appeal subject matter increased without justification. The appellant initially stated a value of 4,660 PLN in the complaint and appeal, but later claimed 61,234.27 PLN in the cassation petition without explaining the calculation basis. The court held that the appellant failed to meet the statutory requirement to substantiate the new value, thereby violating procedural rules on appeal admissibility.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: The appellant must specify the value of the appeal subject matter and justify the calculation; an unjustified increase in value renders the cassation appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal admissibility value of appeal subject matter inadmissible cassation appeal procedural requirements subject matter value calculation determinazione del valore litigioso valore ufficiale cosa di poco valore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3981 § 4 k.p.c.
Odwołanie się w zażaleniu do ogólnej sumy wierzytelności objętej tytułem wykonawczym, z uwagi na zakres żądania pozwu, nie mogło być skuteczną podstawą zaskarżenia.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
jako niedopuszczalną z uwagi na niższą od ustawowo wymaganej wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 3982 § 1 k.p.c.).Powód zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego w całości, zarzucając naruszenie art.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Z tych względów wymogiem formalnym skargi kasacyjnej jest wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 2 k.p.c.).
Art. 3986 § 2 k.p.c.
poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że wartością przedmiotu zaskarżenia powinna być kwota 4 660 zł, podczas gdy sprawa dotyczyła pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego opiewającego na kwotę 61 234,27 zł, art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
jako niedopuszczalną z uwagi na niższą od ustawowo wymaganej wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 3982 § 1 k.p.c.).Powód zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego w całości, zarzucając naruszenie art.
art. 19 § 2 k.p.c
3982 § 1 k.p.c.).Powód zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego w całości, zarzucając naruszenie art. 19 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że wartością przedmiotu zaskarżenia powinna być kwota 4 660 zł, podczas gdy sprawa dotyczyła pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego opiewającego na kwotę 61 234,27 zł, art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Z tych względów wymogiem formalnym skargi kasacyjnej jest wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 2 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
Odwołanie się w zażaleniu do ogólnej sumy wierzytelności objętej tytułem wykonawczym, z uwagi na zakres żądania pozwu, nie mogło być skuteczną podstawą zaskarżenia.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne. jw ał

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
IV CZ 20/01
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2001 r., IV CZ 20/01, nie publ., z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 152/01, nie publ., z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, Nr 1, poz.
I CZ 152/01
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2001 r., IV CZ 20/01, nie publ., z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 152/01, nie publ., z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, Nr 1, poz.
III CZ 98/02
Supreme Court dismissed appeal as value of disputed property was under 50,000 PLN threshold. Appeal rejected due to low value of specific co-ownership right. Constitutional complaint upheld as no right to appeal exists below threshold.
III CZ 89/06
Cassation appeal dismissed because the value of the subject matter did not exceed the statutory threshold for admissibility.
II UZ 11/02
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2002 r., II UZ 11/02, OSNP-wkł.
II UZ 35/10
Supreme Court allows cassation appeal by rejecting lower court's improper valuation of the subject matter.
Generato dall'IA
III CZ 435/22
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to insufficient case value and improper filing by unqualified counsel.
III CZ 333/22
Supreme Court dismisses appeal on cassation value, ruling preliminary issues in reasoning do not count for appeal threshold.
III CZ 61/25
Supreme Court dismisses cassation appeal as inadmissible due to insufficient value of the subject matter under civil procedure law.
III CZ 175/24
Supreme Court dismisses appeal on appeal costs, ruling separate proceedings value determines admissibility.
III CZ 198/25
Supreme Court allows cassation appeal despite low value by correcting lower court's valuation error regarding expanded claims.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 47/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)‎SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)‎SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa J.K.‎przeciwko […] Bank S.A. w W.‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lipca 2018 r.,‎zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 31 sierpnia 2017 r., sygn. akt II Ca […]/17, oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2017 r., Sąd Okręgowy w B. odrzucił skargę kasacyjną powoda J.K. od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 11 kwietnia 2017 r. jako niedopuszczalną z uwagi na niższą od ustawowo wymaganej wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 3982 § 1 k.p.c.).Powód zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego w całości, zarzucając naruszenie art. 19 § 2 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że wartością przedmiotu zaskarżenia powinna być kwota 4 660 zł, podczas gdy sprawa dotyczyła pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego opiewającego na kwotę 61 234,27 zł, art. 3986 § 2 k.p.c. poprzez jego błędne zastosowanie i uznanie, ze istnieją przesłanki do przyjęcia, że złożona skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.

Sąd Najwyższy zważył:Ograniczenia dopuszczalności skargi kasacyjnej dokonywane są ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (ratio valoris) bądź rodzaj sprawy (ratio materiae). Z tych względów wymogiem formalnym skargi kasacyjnej jest wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 2 k.p.c.). Prawidłowość wypełnienia tego obowiązku podlega kontroli sądu drugiej instancji i Sądu Najwyższego, które mogą weryfikować zarówno ustalenie czy sprawa ma charakter majątkowy, czy skarga wniesiona zostala w sprawie o prawa majątkowe jak i prawidłowość wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia na podstawie akt sprawy, z pominięciem zasad określonych w art. 25 i 26 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2001 r., IV CZ 20/01, nie publ., z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 152/01, nie publ., z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, Nr 1, poz. 11).

Sprawdzenie takie jest niezbędne w szczególności wówczas, gdy z okoliczności sprawy wynika, że skarżący w celu obejścia przepisów procesowych instrumentalnie zmierza obejścia przepisów wyznaczających dopuszczalność skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 2006 r., III CZ 89/06, nie publ.). Zasadą jest, że wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną nie może przewyższać wartości przedmiotu sporu, ani wartości przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu apelacyjnym, a wyjątki od niej dotyczą rozszerzenia powództwa oraz zasądzenia ponad żądanie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2002 r., II UZ 11/02, OSNP-wkł. 2002, nr 17, poz. 7).

Zarzuty zażalenia są bezzasadne. Żądanie pozwu dotyczyło pozbawienia tytułu wykonawczego, opiewającego na kwotę 61 234,27 zł z dalszymi odsetkami ustawowymi, wykonalności ale w części dotyczącej kwoty 4 659,14 zł. Z tych względów powód oznaczył w pozwie wartość przedmiotu sporu kwotą 4 660 zł. Powództwo nie uległo rozszerzeniu, wskazana kwota nie była badana przez Sąd rozpoznający sprawę. Ta sama kwota została wskazana przez powoda również w apelacji jako wartość przedmiotu zaskarżenia. W skardze kasacyjnej powód określił wartość przedmiotu zaskarżenia na 61 234,27 zł, nie uzasadniając przyczyny zmiany.

Zauważyć należy, że obowiązek wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym powinien być rozumiany jako zobowiązanie do jej kwotowego określenia oraz wykazania podstaw, na których opiera się wyliczenie, tj. poprzez przedstawienie stosownych działań arytmetycznych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2011 r., II UZ 35/10, nie publ.) Wykonując ten obowiązek jedynie częściowo - poprzez określenie nowej wartości przedmiotu zaskarżenia bez wyjaśnienia - skarżący uniemożliwił sprawdzenie przyczyn zmiany.

Odwołanie się w zażaleniu do ogólnej sumy wierzytelności objętej tytułem wykonawczym, z uwagi na zakres żądania pozwu, nie mogło być skuteczną podstawą zaskarżenia.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne. jw ał