V CZ 45/02 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for divorce as inadmissible due to missing statutory grounds for review.

Numero d'incarto V CZ 45/02

Autorità giudiziaria Sąd Najwyższy

Giurisdizione

Polonia (PL)

Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court's rejection of her divorce cassation. Although the appellant argued that missing sections of the cassation petition were lost in court, the court held that the document failed to meet statutory requirements. The decision rests on the mandatory nature of Article 393 of the Code of Civil Procedure, which requires specific grounds and reasons for review that cannot be cured by formal errors.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 393 § 1 pkt 1, 2, 3 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible if it fails to state the grounds for review and the reasons therefor, as well as the legal issues requiring Supreme Court interpretation, and these defects cannot be remedied.

Parole chiave

Generato dall'IA

cassation appeal inadmissible grounds Code of Civil Procedure formal defects divorce proceedings Supreme Court review mandatory requirements

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.

nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 393 3 § 1 k.p.c.

Art. 393 § 1 pkt 2 k.p.c.

nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 393 3 § 1 k.p.c.

Art. 393 § 1 pkt 3 k.p.c.

nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 393 3 § 1 k.p.c.

Art. 393 § 18 k.p.c.

nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 393 3 § 1 k.p.c.

Art. 393 § 19 k.p.c.

nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 393 3 § 1 k.p.c.

Art. 385 k.p.c.

Zażalenie podlegało zatem oddaleniu (art. 39318 § 1 w zw. z art. 39319 i art. 385

art. 3933 § 1 pkt 2 k.p.c

w art. 3933 § 1 pkt 2 k.p.c.

art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c

przewidzianego w art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.

art. 385 k.p.c

Zażalenie podlegało zatem oddaleniu (art. 39318 § 1 w zw. z art. 39319 i art. 385

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation without summons for failure to state grounds for review under Art. 3933 § 1(3) CPC.

Supreme Court dismisses appeal for failure to present grounds for review as required by Civil Procedure Code.

Supreme Court dismisses appeal for lack of specific legal grounds under Civil Procedure Code Article 393.1.1 and 2.

Testo completo

Sygn. akt V CZ 45/02

POSTANOWIENIE

Dnia 14 maja 2002 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN

Zbigniew Strus (przewodniczący)

SSN

Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN

Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Sławomira F.

przeciwko Katarzynie P.

o rozwód,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 14 maja 2002 r.,

zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 14 listopada 2001 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2001 r. Sąd Apelacyjny odrzucił kasację

pozwanej od wyroku sądu drugiej instancji wydanego w sprawie o rozwód. Sąd

wskazał, że wniesiona kasacja nie zawiera wszystkich elementów wymaganych przez

ustawę: brak jest w niej wskazania podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, a także

nie przytoczono okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie. Te braki kasacji nie

podlegają naprawieniu w sposób właściwy dla usuwania braków formalnych pisma

procesowego i uzasadniają odrzucenie kasacji.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik pozwanej wywodzi, że w aktach

sprawy znajduje się jedynie pierwsza strona wniesionej kasacji, mimo że listem

poleconym została ona wysłana w całości, tzn. wraz z tymi elementami, których brak

spowodował odrzucenie,

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne. Nawet gdyby przyjąć, że to w Sądzie zaginęły

strona druga i trzecia wniesionej kasacji (dołączone do zażalenia}, to nadal kasacja ta

nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 393 3 § 1 k.p.c. Przepis ten zawiera

bowiem (w pkt 3), nieprzewidziany poprzednio, obowiązek przedstawienia okoliczności

uzasadniających jej rozpoznanie. Oznacza to, że poza przytoczeniem podstaw

kasacyjnych i ich uzasadnienia niezbędne jest dodatkowo wskazanie, jakie w sprawie

występuje zagadnienie prawne lub jakie przepisy powinny zostać zinterpretowane

przez Sąd Najwyższy z uwagi na poważne wątpliwości, jakie budzą lub też z uwagi na

rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 393 § 1 pkt 1 i 2).

Wskazanego wymagania nie spełnia kasacja pozwanej. Wymaganie to, zgodnie

z utrwalonym już orzecznictwem Sądu Najwyższego, jest wymaganiem odnoszącym

się do kasacji jako szczególnego środka odwoławczego i nie podlega sanacji.

Wymaganiu przedstawienia okoliczności uzasadniających przyjęcie kasacji do rozpoznania nie czyni przy tym zadość przytoczenie podstaw kasacji i ich uzasadnienia.

Kasacja dotknięta takim brakiem podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. (Por.

w szczeg. orzecz. SN z 9 listopada 2000 r. II CKN 1385/00, OSNC 2001, nr 3,

poz. 51 oraz orzecz. SN z 12 grudnia 2000 r. V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz.

52).

Stanowisko to podtrzymane zostało w orzecz. SN z 5 kwietnia 2001 r. I CZ

30/01 (dotychczas nie publ.). W jego uzasadnieniu podkreśla się m. in., że za

spełnienie wymogu przewidzianego w art . 393 3 § 1 pkt 3 k.p.c

uznane

powołanie

nie może być

się przez skarżącego na naruszenie prawa materialnego

i uchybienia procesowe, gdyż oznacza to jedynie sprostanie wymaganiom zawartym

w art. 3933 § 1 pkt 2 k.p.c. Nie sposób utożsamiać przytoczenia podstaw kasacyjnych

i ich uzasadnienia (choćby najbardziej obszernego) ze spełnieniem warunku

przewidzianego w art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. O odrębności wymagań ustawy świadczy

już samo ujęcie przez ustawodawcę każdej z wymienionych przesłanek w odrębnym

punkcie.

Zażalenie podlegało zatem oddaleniu (art. 39318 § 1 w zw. z art. 39319 i art. 385

k.p.c.