Supreme Court allows appeal costs for civil proceedings involving the removal of legal presumptions under Criminal Code Art. 45.3.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court overturned the appellate court's decision to dismiss the plaintiff's appeal and order her to pay costs. The plaintiff argued that the nature of the case, which involved removing a legal presumption regarding property rights under the Criminal Code, constituted a special circumstance warranting cost exemption. The court agreed, ruling that such proceedings inherently possess a special character that precludes charging the appellant with appeal costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 102 k.p.c.; Art. 398 § 15 pkt 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.; When civil proceedings involve the removal of a legal presumption under the Criminal Code, the special character of the case exempts the appellant from bearing appeal costs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CZ 43/12
POSTANOWIENIE
Dnia 19 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący,
sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie z powództwa D. B.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w G.
o wyłączenie praw majątkowych z zakresu domniemania określonego w art. 45 § 3
k.k. i zwolnienie ich od dokonanego zabezpieczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 października 2012 r.,
zażalenia powódki na orzeczenie o kosztach, zawarte w postanowieniu
Sądu Apelacyjnego
z dnia 18 stycznia 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i nie obciąża powódki
kosztami postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 stycznia 2012 r. oddalił zażalenie
powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w G. o kosztach procesu zawarte w
punkcie 3 wyroku tego Sądu z dnia 27 października 2011 r. oraz zasądził od
powódki na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
kwotę 600 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Powódka wniosła zażalenie na wymienione rozstrzygnięcie o kosztach,
zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c. przez jego niezastosowanie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wyrokiem z dnia 27 października 2011 r. Sąd Okręgowy w G. wyłączył z
zakresu domniemania wynikającego z art. 45 § 3 k.k. należące do powódki prawa
majątkowe
(wierzytelności
na
rachunkach
bankowych),
zwolnił
je
od
zabezpieczenia dokonanego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym
w C., oddalił powództwo w pozostałej części oraz odstąpił od obciążania
pozwanego kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd Apelacyjny,
oddalając zażalenie powódki na rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego o kosztach,
podkreślił, że do wypadków szczególnie uzasadnionych w rozumieniu art. 102
k.p.c. można zaliczyć także sytuacje wynikające z charakteru żądania poddanego
rozstrzygnięciu sądu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 września 1973
r., I CZ 122/73, OSNCP 1974, nr 5, poz. 98). Taki zaś szczególny charakter ma –
zdaniem Sądu Apelacyjnego – niewątpliwie powództwo i wyrok uwzględniający
powództwo w sprawie o obalenie domniemania z art. 45 § 3 k.k. Należy w związku
z tym podkreślić, że przy takim ujęciu kwestii zastosowania w sprawie art. 102
k.p.c. zupełnie niezrozumiałe jest obciążenie powódki kosztami postępowania
zażaleniowego przez Sąd Apelacyjny, skoro charakter sprawy jest ciągle taki sam.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 398 15 § 1
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
jw