Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 42/11 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal on lawyer fees due to lack of detailed reasoning in lower court judgment.

Numero d'incarto V CZ 42/11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's complaint regarding the calculation of legal fees in a civil dispute. The appellant argued that the lower court violated statutory provisions by setting fees higher than minimum rates without providing specific justifications. The court ruled that because the lower court's reasoning was limited to citing statutory articles without substantive analysis, the decision could not be effectively reviewed on appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 98, 99 k.p.c.; Art. 102 k.p.c.: A judgment on costs is not subject to appellate review if the reasoning is merely a citation of legal provisions without substantive justification for the calculated amounts.

Parole chiave

Generato dall'IA
costs of proceedings legal fees appellate review reasoning requirement civil procedure code lawyer fees regulation lack of justification

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 98 k.p.c.
przepisów art. 98 i 108 § 1 k.p.c.
Art. 99 k.p.c.
Art. 102 k.p.c.
że zachodzą w sprawie okoliczności uzasadniające zastosowanie art. 102 k.p.c.
Art. 39815 § 1 k.p.c.
postanowienia (art. 39815 § 1 i art.
Art. 108 § 2 k.p.c.
39815 § 1 i art. 108 § 2 w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
108 § 2 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 102 k.p.c
że zachodzą w sprawie okoliczności uzasadniające zastosowanie art. 102 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
108 § 2 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 42/11

POSTANOWIENIE

Dnia 8 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa Gminy B.

przeciwko D. F.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lutego 2012 r.,

zażalenia pozwanej na orzeczenie o kosztach procesu, zawarte w wyroku Sądu

Apelacyjnego

z dnia 10 listopada 2010 r.,

uchyla zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10

listopada 2010 r., orzeczenie o kosztach procesu w części

dotyczącej opłaty za czynności radcy prawnego w

obu

instancjach i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi

Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu

Sądowi

rozstrzygnięcie

zażaleniowego.

o kosztach

postępowania

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 listopada 2010 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu

Okręgowego, którym oddalono powództwo o zapłatę 110 995,96 zł, w ten sposób,

że zasądził od pozwanej na rzecz powódki 105 180,20 zł z ustawowymi odsetkami,

oddalił powództwo pozostałej części i zasądził od pozwanej na rzecz powódki

12 767 zł kosztów procesu oraz oddalił apelację w pozostałej części i zasądził od

pozwanej na rzecz powódki 10 950 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

Uzasadnienie orzeczenia o kosztach procesu zostało ograniczone do przytoczenia

przepisów art. 98 i 108 § 1 k.p.c.

Zawarte w wyroku postanowienie o kosztach za obie instancje zaskarżyła

zażaleniem pozwana w części dotyczącej rozstrzygnięcia o opłatach za czynności

radcy prawnego. Zarzuciła, że zasądzone w tym zakresie koszty zostały ustalone

z naruszeniem art. 98 § 3 i 99 k.p.c. oraz § 2 ust. 1 i 2, § 6 pkt 6 i § 12 ust. 1 pkt 2

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców

prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej

udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Ponadto podniosła,

że zachodzą w sprawie okoliczności uzasadniające zastosowanie art. 102 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zawarte w uzasadnieniu wydanego w sprawie wyroku reformatoryjnego

motywy rozstrzygnięcia o kosztach procesu zarówno za pierwszą instancję, jak

i instancję odwoławczą zostały ograniczone jedynie do przytoczenia wskazanych

wyżej przepisów prawa. W tej sytuacji orzeczenie w przedmiocie kosztów

w zaskarżonym zakresie nie poddaje się kontroli instancyjnej. Nie jest możliwe

zwłaszcza odparcie zarzutu skarżącej, że Sąd ustalił wysokość zasądzonych opłat

za czynności radcy prawnego z naruszeniem § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców

prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej

udzielonej z przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.1349 ze zm.),

polegającym na zasądzeniu opłaty w wysokości wyższej niż jedna stawka

minimalna, bez wskazania, jakie okoliczności przemawiają za tym. Przy ponownym

rozstrzyganiu o kosztach procesu niezbędne będzie także rozważenie, czy są

podstawy - zwłaszcza ze względu na okoliczności podnoszone przez skarżącą –

do zastosowania art. 102 k.p.c.

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji

postanowienia (art. 39815 § 1 i art. 108 § 2 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).