Supreme Court dismisses appeal against second-instance ruling rejecting retrial due to insufficient case value.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellants' appeal against a lower court's decision rejecting their retrial requests. The lower court had ruled as the second instance, noting that a cassation appeal was inadmissible because the disputed value was below the statutory threshold. The Supreme Court affirmed this, holding that an appeal to the Supreme Court on a final second-instance ruling is only permissible when a cassation appeal is allowed, which was not the case here.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 394 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 2 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court against a final ruling of the court of second instance is admissible only in cases where a cassation appeal is permitted; since cassation is barred for civil property disputes with a disputed value under 50,000 zloty, such an appeal must be rejected.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CZ 42/07
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie ze skargi A.Ś., B.K. i S.K.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Okręgowego w W. Wydziału Gospodarczego z dnia 8 lutego 1999 r.
w sprawie o sygn. akt [...]
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 24 maja 2007 r.,
zażalenia skarżących na postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z dnia 14 listopada 2005 r., sygn. akt [...],
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 14 listopada 2005 r. odrzucił
zażalenia S.K., B.K. i A.Ś. na postanowienia tego Sądu z dnia 23 września 2005 r.,
odrzucające skargi o wznowienie postępowania. W uzasadnieniu wyjaśnił, że skargi
o wznowienie dotyczyły postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Okręgowego, wydanym przez ten Sąd jako sąd drugiej instancji. Sąd
Okręgowy rozstrzygnął więc skargi o wznowienie jako sąd drugiej instancji. Jego
postanowienie odrzucające skargi o wznowienie nie podlegało w świetle właściwej
regulacji zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego, ponieważ regulacja ta
dopuszcza zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej
instancji kończące postępowanie w sprawie tylko wtedy, gdy w sprawie
dopuszczalna jest skarga kasacyjna, a w rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna
nie była dopuszczalna ze względu na nieodpowiednią wysokość wartości
przedmiotu zaskarżenia.
W
zażaleniu skarżący powołują się na oczywistą
bezzasadność
postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 14 listopada 2005 r. oraz podnoszą inne
zarzuty, nie negując samej niedopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawie,
w której to postanowienie zapadło, ze względu na nieodpowiednią wysokość
wartości przedmiotu zaskarżenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Według art. 3941 § 2 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego na
postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie jest dopuszczalne
tylko w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna. Zgodnie z art. 398 2
§2 k.p.c., w procesie skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa
majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt
tysięcy złotych, a nie ulega wątpliwości, że w sprawie, w której zapadło
postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 14 listopada 2005 r., wartość ta jest
znacznie niższa. Dlatego Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 14 listopada
2005 r.
trafnie
odrzucił
zażalenie
na
postanowienie
odrzucające
skargę
o wznowienie postępowania. Z tych samych przyczyn należało też odrzucić
zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 14 listopada 2005 r.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art.
373 w związku z art. 39821 § 3 k.p.c.).