V CZ 38/11 · Supreme Court dismisses appeal on co-ownership termination due to insufficient appeal value under Civil Procedure Code. (Sąd Najwyższy)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appeal filed by a participant in a co-ownership termination case, upholding the lower court's decision to reject the cassation complaint. The participant argued that the 150,000 zł threshold for inadmissibility applies only when co-ownership termination is combined with estate division, citing specific statutory provisions. The court rejected this interpretation, ruling that the appeal value limit of 150,000 zł uniformly covers both co-ownership termination and estate division matters without distinction.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 519 § 4 pkt 4 k.p.c.: The appeal value threshold for inadmissibility in co-ownership termination cases applies uniformly to all such proceedings, regardless of whether estate division is involved.

Parole chiave

Generato dall'IA

co-ownership termination appeal value threshold cassation inadmissibility estate division Civil Procedure Code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 3986 § 2 k.p.c.

wartość zaskarżenia kasacyjnego (art. 3986 § 2 k.p.c. w związku z art.

Art. 13 § 2 k.p.c.

w związku z art. 13 § 2

Art. 519 § 4 pkt 4 k.p.c.

w art. 519 § 4 pkt 4 k.p.c., określającym wartość „dopuszczalnego” zaskarżenia

Art. 39814 k.p.c.

Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c. w związku

Art. 3941 § 3 k.p.c.

z art. 3941 § 3 k.p.c.).

art. 3986 § 2 k.p.c

wartość zaskarżenia kasacyjnego (art. 3986 § 2 k.p.c.

art. 13 § 2 k.p.c

w związku z art. 13 § 2

art. 519 § 4 pkt 4 k.p.c

w art. 519 § 4 pkt 4 k.p.c., określającym wartość „dopuszczalnego” zaskarżenia

art. 39814 k.p.c

Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c.

art. 3941 § 3 k.p.c

z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Testo completo

Sygn. akt V CZ 38/11

POSTANOWIENIE

Dnia 21 lipca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z wniosku I. P.

przy uczestnictwie E. K.

o zniesienie współwłasności nieruchomości,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 lipca 2011 r.,

zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 2 marca 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 2 marca 2011 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę

kasacyjną uczestnika postępowania jako niedopuszczalną z uwagi na podaną

wartość zaskarżenia kasacyjnego (art. 3986 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2

k.p.c.). W sprawie o zniesienie współwłasności określona została mianowicie kwotą

50.000 zł.

W zażaleniu uczestnik wniósł o uchylenie tego postanowienia. Nie

kwestionując podanej wartości zaskarżenia, wyraził pogląd, że art. 519 1 § 4 pkt 4

k.p.c. należy rozumieć w ten sposób, że niedopuszczalność skargi kasacyjnej ze

względu na wartość zaskarżenia poniżej 150.000 zł dotyczy tylko sytuacji, w której

zniesienie współwłasności połączone jest z działem spadku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest oczywiście bezzasadne.

Przedstawiony w zażaleniu pogląd prawny nie ma jakiegokolwiek uzasadnienia

w art. 519 § 4 pkt 4 k.p.c., określającym wartość „dopuszczalnego” zaskarżenia

kasacyjnego w sprawach o zniesienie współwłasności i dział spadku. Podana w nim

wartość zaskarżenia (150.000 zł) dotyczy obu tych rodzajów spraw. Takie

odczytanie przepisu nigdy nie budziło wątpliwości.

Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c. w związku

z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Supreme Court dismisses appeal on co-ownership termination due to insufficient appeal value under Civil Procedure Code.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo