Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 38/09 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal on cassation admissibility, ruling appeal value must reflect final judgment, not initial complaint.

Numero d'incarto V CZ 38/09
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the lower court's decision rejecting the cassation complaint. The appellant argued the appeal value exceeded the statutory threshold, but the court held that the appeal value must be based on the final amount awarded in the second-instance judgment, not the initial complaint amount. Consequently, the appeal was found inadmissible as its calculated value did not meet the legal requirement.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.: The value of the subject matter of a cassation complaint must be determined based on the final amount awarded in the judgment of the court of second instance, not the amount claimed in the cassation complaint itself.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation admissibility value subject matter second instance judgment costs appeal civil procedure code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c. decydującego o dopuszczalności skargi.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw.
Art. 98 k.p.c.
postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c. i art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c. i art. 108 § 1
art. 3982 § 1 k.p.c
art. 3982 § 1 k.p.c. decydującego o dopuszczalności skargi.
art. 3941 § 3 k.p.c
jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 98 k.p.c
postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c.
art. 108 § 1 k.p.c
postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c. i art. 108 § 1

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 38/09

POSTANOWIENIE

Dnia 10 września 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Iwona Koper (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa M.K.

przeciwko J.J. i P. S.A.

o zadośćuczynienie, odszkodowanie i ustalenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 10 września 2009 r.,

zażalenia pozwanego J.J. na postanowienie Sądu Okręgowego w B.

z dnia 16 czerwca 2009 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie; zasądza od pozwanego J.J. na rzecz

powoda kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów

postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 16 czerwca 2009 r. odrzucił skargę

kasacyjną pozwanego J.J., wniesioną od wyroku tego sądu z dnia 26 marca 2009

r., ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczona w tej skardze była niższa

od wartości przedmiotu sporu i jednocześnie była niższa od pułapu określonego w

art. 3982 § 1 k.p.c. decydującego o dopuszczalności skargi.

W zażaleniu na to postanowienie pozwany J.J. podnosił naruszenie art. 3982

§ 1 k.p.c. poprzez przyjęcie, iż w sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia jest

niższa niż 50.000 zł. W uzasadnieniu zażalenia skarżący stara się wykazać, że

wartość przedmiotu zaskarżenia we wniesionej skardze przekracza wskazany

w

art. 3982 § 1 k.p.c. próg dopuszczalności skargi kasacyjnej, częściowo

powtarzając argumentację zawartą w skardze. Ostatecznie wnosił o uchylenie

zaskarżonego

postanowienia

i

przyjęcie

wniesionej

skargi

kasacyjnej

do

rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie powód dochodził od obu pozwanych trzech roszczeń

majątkowych: a) zadośćuczynienia (w wysokości 60.000 zł); b) odszkodowania

(w rozmiarze 1.775,70); c) oraz ustalenia odpowiedzialności obu pozwanych,

w tym – wnoszącego zażalenie (w wysokości 5.000 zł, k. 220 akt sprawy) za skutki

wypadku powoda na przyszłość. Ostatecznie powód określił wartość przedmiotu

zaskarżenia na kwotę 66.775,70 zł (k. 220 akt sprawy). W wyniku rozpatrzenia

wniesionej przez powoda i pozwanego J.J. apelacji sąd drugiej instancji podwyższył

zasądzone od tego pozwanego świadczenie (z kwoty 20.472,70 zł do kwoty

30.746,89 zł) i utrzymał rozstrzygnięcie w przedmiocie ustalenia odpowiedzialności

obu pozwanych na przyszłość. Oddalił natomiast żądanie powoda w pozostałym

zakresie. Wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną nie mogła zatem

przewyższać ostatecznie zasądzonej należności na rzecz powoda, tj. kwoty

30.746,89 (roszczenie a i b), powiększonej o kwotę 5.000 zł (wartość roszczenia

c). Nie może być zatem brana pod uwagę wartość przedmiotu zaskarżenia

wskazana w skardze kasacyjnej w wysokości 50.000 zł z argumentacją prawną

prezentowaną w zażaleniu w odniesieniu do zgłoszonego przez powoda trzeciego

roszczenia majątkowego, tj. ustalenia odpowiedzialności obu pozwanych za skutki

wypadku.

Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego

jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815). O kosztach

postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c. i art. 108 § 1

k.p.c.