Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 29/18 Generato dall'IA

CPC Art. 3982 § 1: Separate joined claims remain distinct; appeal dismissed due to individual value below threshold.

Numero d'incarto V CZ 29/18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's protest against a district court order rejecting a cassation appeal. The appellant argued that joining five separate claims into one judgment created a single case with a combined value exceeding the statutory threshold for cassation. The court held that joining claims is merely a technical procedure that does not merge the individual cases, meaning each claim retains its own distinct value and procedural status. Consequently, the cassation appeal regarding the specific claim valued at 27,758 zł was inadmissible because its individual value fell below the required minimum.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 219 k.p.c.: Joined proceedings are a technical measure preserving the distinctness and independence of each claim, so the admissibility of a cassation appeal depends on the individual value of each separate claim rather than the aggregate sum.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation admissibility joined proceedings value threshold separate claims procedural independence riduzione delle spese giudiziarie ritiro della querela penale spese di detenzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3982 § 1 k.p.c.
o zapłatę kwoty 34.060 zł z odsetkami ustawowymi, wskazując, że jest ona niedopuszczalna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia niższą od przewidzianej w art. 3982 § 1 k.p.c.
Art. 219 k.p.c.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwaliło się stanowisko, zgodnie z którym połączenie na podstawie art. 219 k.p.c. kilku spraw do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia jest zabiegiem technicznym i nie prowadzi do powstania jednej nowej sprawy.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Art. 39814 k.p.c.
3986 § 2 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.aj
art. 3982 § 1 k.p.c
o zapłatę kwoty 34.060 zł z odsetkami ustawowymi, wskazując, że jest ona niedopuszczalna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia niższą od przewidzianej w art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 219 k.p.c
W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwaliło się stanowisko, zgodnie z którym połączenie na podstawie art. 219 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2008 r., I CZ 148/07
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2008 r., I CZ 148/07, nie publ.
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 października 2006 r., V CSK 206/06
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1967 r., I CR 158/67
V CSK 206/06
Supreme Court partially allowed appeal, remanding case due to failure to assess contractor's contribution to fire damage.
Generato dall'IA
III CZ 17/25
Supreme Court dismisses cassation appeal as appeal value under 50,000 PLN threshold excludes constitutional review.
III CZ 372/23
Supreme Court dismisses appeal on appeal decision rejecting cassation due to value threshold and inadmissibility.
III CZ 465/22
Supreme Court allows cassation appeal by treating two separate letters as one valid appeal.
I CSK 1709/22
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the disputed bank account history value is under 50,000 PLN.
III CZ 337/22
Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to excessive value of subject matter in lease succession case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 29/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)‎SSN Bogumiła Ustjanicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 maja 2018 r., połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia spraw:

1. z powództwa A. K. przeciwko B. K. o zapłatę kwoty 50.000 zł z odsetkami, 2. z powództwa A. K. przeciwko B. K. o zapłatę kwoty 64.928 zł z odsetkami, 3.z powództwa A. K. przeciwko B. K. o zapłatę kwoty 27.758 zł z odsetkami, 4. z powództwa A. K. przeciwko B. K. o zapłatę kwoty 34.060 zł z odsetkami, 5. z powództwa A. K. przeciwko B. K. o zapłatę kwoty 65.447 zł z odsetkami,‎zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 25 października 2017 r., sygn. akt IV Ca (…), oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 25 października 2017 r. odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez powódkę A. K. od wyroku tego Sądu z dnia 10 lutego 2017 r. w sprawach przeciwko B. K. o zapłatę kwoty 27.758 zł z odsetkami ustawowymi oraz przeciwko B. K. o zapłatę kwoty 34.060 zł z odsetkami ustawowymi, wskazując, że jest ona niedopuszczalna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia niższą od przewidzianej w art. 3982 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy wskazał, że zaskarżonym wyrokiem objęto rozstrzygnięcie pięciu połączonych spraw do wspólnego rozpoznania, a w każdej z tych spraw inna była też wartość przedmiotu sporu; w dwóch sprawach wartość ta była niższa niż 50.000 zł.W zażaleniu na to postanowienie powódka wniosła o jego uchylenie i nadanie biegu złożonej skardze kasacyjnej.Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 9 stycznia 2018 r. odrzucił zażalenie w zakresie dotyczącym powództwa A.

K. przeciwko B. K. o zapłatę kwoty 34.060 zł z odsetkami, wobec nieuiszczenia opłaty od zażalenia.W związku z powyższym zażalenie złożone przez powódkę podlega rozpoznaniu w części odnoszącej się do powództwa A. K. przeciwko B. K. o zapłatę kwoty 27.758 zł z odsetkami.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwaliło się stanowisko, zgodnie z którym połączenie na podstawie art. 219 k.p.c. kilku spraw do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia jest zabiegiem technicznym i nie prowadzi do powstania jednej nowej sprawy. Sprawy połączone zachowują swoją odrębność i samodzielność; o dopuszczalności skargi kasacyjnej od wyroku rozstrzygającego te sprawy decyduje nie łączna wartość przedmiotu zaskarżenia ustalona jako suma wartości poszczególnych połączonych spraw, lecz wartość przedmiotu zaskarżenia w każdej nich z osobna (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2008 r., I CZ 148/07, nie publ. oraz wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 6 października 2006 r., V CSK 206/06, nie publ. i z dnia 22 września 1967 r., I CR 158/67, OSNC 1968, nr 6, poz. 105).W niniejszym postępowaniu do wspólnego rozpoznania zostało połączonych pięć spraw, w tym między innymi z powództwa A.

K. przeciwko B. K. o zapłatę kwoty 27.758 zł z odsetkami. Nie ma więc znaczenia – wbrew twierdzeniu skarżącej – że w sprawie został wydany jeden wyrok, wobec którego została następnie wniesiona jedna apelacja, gdyż jak wskazano powyżej wszystkie połączone sprawy zachowują swoją odrębność i są samodzielnymi sprawami. Skoro w sprawie objętej powództwem o zapłatę kwoty 27.758 zł wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza progu ustawowego wyznaczającego dopuszczalność skargi kasacyjnej, podlegała ona – jak trafnie uznał Sąd Okręgowy -odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.aj