Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 28/12 Generato dall'IA

Supreme Court allows appeal dismissed for late filing due to incorrect postal receipt date.

Numero d'incarto V CZ 28/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court overturned the appellate court's decision dismissing the appellant's appeal as untimely and ordering them to pay costs. The appellant argued the registered mail was received on August 24, contradicting the appellate court's finding of August 23, supported by postal records. Since the appeal was filed within the corrected deadline, its rejection was invalid, and the costs ruling was also set aside because the appeal's recognition necessitated a new second-instance proceeding.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 108 k.p.c.; Art. 394 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: If an appeal is found to be filed within the statutory period due to corrected delivery dates, the appellate court's rejection of the appeal and the associated costs ruling must be revoked to allow the proceedings to continue.

Parole chiave

Generato dall'IA
civil procedure appeal deadline postal delivery service of process court costs supreme court procedural defect

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 108 k.p.c.
orzeczeniu kończącym postępowanie w drugiej instancji (art. 108 k.p.c.).
Art. 394 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 3941 k.p.c.,
Art. 398 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw.
art. 108 k.p.c
orzeczeniu kończącym postępowanie w drugiej instancji (art. 108 k.p.c.).
art. 3941 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 3941 k.p.c.,

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 28/12

POSTANOWIENIE

Dnia 9 sierpnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Antoni Górski (przewodniczący)

SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

SSN Anna Owczarek

w sprawie z powództwa V. Bank Polska S.A. z siedzibą w W.

przeciwko A. S.

o zwolnienie spod egzekucji,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 9 sierpnia 2012 r.,

zażaleń strony powodowej na postanowienia Sądu Apelacyjnego

z dnia 5 grudnia 2011 r. oraz z dnia 19 grudnia 2011 r.,

uchyla zaskarżone postanowienia, pozostawiając Sądowi

Apelacyjnemu

orzeczenie

o

kosztach

postępowania

zażaleniowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację

powoda jako wniesioną po upływie terminu. Natomiast postanowieniem z dnia 19

grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3321

złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

Oba postanowienia zostały zaskarżone przez powoda, który wniósł o ich

zmianę.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenia są zasadne. Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r. Sąd

Apelacyjny odrzucił apelację powoda jako wniesioną po upływie terminu

wskazując, że odbiór przesyłki nastąpił w dniu 23 sierpnia 2011 r., a wobec czego

apelacja wniesiona 7 września 2011 r. została wniesiona po terminie. Powód

wskazał natomiast, że odbiór przesyłki nastąpił w dniu 24 sierpnia 2011 r., i na tę

okoliczność przedłożył Sądowi stosowne informacje z Urzędu Pocztowego, który

dokonał doręczenia. Zarówno ze zbiorowego odbioru przesyłek rejestrowanych nr

32, jak i pisma z dnia 20 grudnia 2011 r. wynika, że przesyłka rejestrowa nr 1

00863292 została odebrana w dniu 24 sierpnia 2011 r. W konsekwencji apelacja

wniesiona 7 września 2011 r. została wniesiona w terminie, co powoduje, że jej

odrzucenie było wadliwe.

Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził od

powoda na rzecz pozwanej kwotę 3321 złotych tytułem kosztów postępowania

apelacyjnego. Mając na uwadze, że uchylenie postanowienia o odrzuceniu apelacji

skutkuje

jej

rozpoznaniem,

a

zatem

przeprowadzeniem

postępowania

apelacyjnego, już sam ten fakt powoduje konieczność uchylenia postanowienia, w

którym orzeczono o kosztach tego postępowania. Wskazać jednak należy, że

zasadnie zauważył powód, iż o kosztach postępowania rozstrzyga się w

orzeczeniu kończącym postępowanie w drugiej instancji (art. 108 k.p.c.).

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 3941 k.p.c.,

Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.