Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V CZ 28/10 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal because civil procedure code applies to original case, not appeal proceedings.

Numero d'incarto V CZ 28/10
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject their cassation complaint due to non-payment of fees. Although the appellant argued the appeal started a new procedure after the new Civil Procedure Code took effect, the court found the original lawsuit began before the new law. Consequently, the old provision allowing fee waivers for lawyers remained applicable to the entire case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 1302 § 3 k.p.c.; Art. 8 ust. 1 of the Act of 5 December 2008 on amending the Civil Procedure Code; The provisions of the new Civil Procedure Code apply to proceedings initiated before its entry into force, not to subsequent appeal proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
Civil Procedure Code Cassation Appeal Court Fees Fee Waiver Temporal Application Lawyer Representation Procedural Law

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 1302 § 3 k.p.c.
istniały zatem podstawy do odrzucenia na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. skargi
Art. 8 ust. 1 of the Act of 5 December 2008 on amending the Civil Procedure Code
przepis art. 8 ust. 1 tej ustawy nie może mieć zastosowania. Zgodnie z tym przepisem,
art. 1302 § 3 k.p.c
istniały zatem podstawy do odrzucenia na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
nieuzasadnione (art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III Cz 142/07 OSNC 2008, z. 11, poz. 122
2008 r., III Cz 142/07 OSNC 2008, z. 11, poz. 122).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 28/10

POSTANOWIENIE

Dnia 22 kwietnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie z powództwa I. K.

przeciwko Starostwu Powiatowemu w O. - Zarządowi Dróg Powiatowych w O.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 22 kwietnia 2010 r.,

zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 2 lutego 2010 r., sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 2 lutego 2010 r. odrzucił skargę

kasacyjną strony powodowej, wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 29 października

2009 r. Odrzucenie skargi nastąpiło z racji jej niewłaściwego opłacenia, ponieważ

zwolnienie od kosztów sądowych, przyznane stronie przed sądem powszechnym, nie

obejmuje postępowania kasacyjnego (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca

2008 r., III Cz 142/07 OSNC 2008, z. 11, poz. 122). W ocenie Sądu Apelacyjnego,

istniały zatem podstawy do odrzucenia na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. skargi

nieopłaconej, wniesionej przez adwokata.

W zażaleniu strony powodowej na postanowienie z dnia 2 lutego 2010 r.

kwestionowano stanowisko Sądu Apelacyjnego i domagano się uchylenia zaskarżonego

postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Strona skarżąca nie kwestionuje tego, że zwolnienie od kosztów sądowych jednej

ze stron, przyznane przed sądem powszechnym, nie obejmuje postępowania

wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej (uchwałą Sądu Najwyższego z dnia

5 czerwca 2008 r., III Cz 142/07, OSNC 2008, z. 11, poz. 122). Nie można jednak

podzielić interpretacji przejętej w uzasadnieniu zażalenia, zgodnie z którą skarga

kasacyjna wszczyna samodzielnie postępowanie po uprawomocnieniu się wyroku i w

związku z tym należy przyjąć, że „postępowanie niniejsze zostało wszczęte po dniu 1

listopada 2009 r.”, tj. po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie

ustawy – kodeks postęownaia cywilnego (...) (Dz. U. Nr 234, poz. 1571), a w tej sytuacji

przepis art. 8 ust. 1 tej ustawy nie może mieć zastosowania. Zgodnie z tym przepisem,

przepisy tej ustawy, w tym także art. 1302 § 3 k.p.c., stosuje się do postępowań

wszczętych po dniu jej wejścia w życie (tj. po dniu 1 lipca 2009 r.). Chodzi tu o fakt

wszczęcia postępowania w danej sprawie przed sądem powszechnym, a nie czas

wszczęcia postępowania wywołanego wniesieniem skargi. W związku z tym, że

odrzucona skarga kasacyjna została złożona w końcu października 2009 r., a pozew w

niniejszej sprawie złożony został we wrześniu 2003 r. (tj. przed dniem 1 lipca 2009 r.),

miał zastosowanie przepis art. 1302 § 3 k.p.c., zgodnie z którym Sąd odrzuca bez

wezwania o uiszczenie opłaty wniesione przez adwokata m.in. środki zaskarżenia

podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez

stronę wartości przedmiotu zaskarżenia.

Z

przedstawionych

względów

Sąd

Najwyższy

nieuzasadnione (art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

oddalił

zażalenie

jako