Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 21/09 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for retrial due to new evidence appearing after final judgment.

Numero d'incarto V CZ 21/09
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal for retrial, upholding the lower court's rejection of the request. The appellant attempted to introduce a new decision made in 2009, after the case had already concluded with a final judgment in 2006. The court ruled that this new evidence did not meet the statutory requirements for retrial because it did not exist before the final decision and the appellant could not have been prevented from discovering it earlier.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 403 § 2 k.p.c.; art. 410 § 1 k.p.c.: A request for retrial based on new evidence is inadmissible if the evidence arose after the final judgment and the party could not have obtained it earlier due to no fault of their own.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial appeal new evidence final judgment procedural bar post-judgment evidence

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 410 § 1 k.p.c.
tego Sądu z dnia 18 października 2006 r. (art. 410 § 1 k.p.c.).
art. 403 § 2 k.p.c.
przysługuje ustawowa podstawa wznowienia określona w art. 403 § 2 k.p.c.,
art. 39814 k.p.c.
Orzeczono zatem jak w sentencji (art. 39814 k.p.c. w związku z art.
art. 3941 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3
art. 410 § 1 k.p.c
tego Sądu z dnia 18 października 2006 r. (art. 410 § 1 k.p.c.).
art. 403 § 2 k.p.c
przysługuje ustawowa podstawa wznowienia określona w art. 403 § 2 k.p.c.,
art. 39814 k.p.c
Orzeczono zatem jak w sentencji (art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CZP 63/68
z dnia 21 lutego 1969 r., III CZP 63/68, OSNCP 1969, nr 12, poz.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 21/09

POSTANOWIENIE

Dnia 21 maja 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jan Górowski

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie ze skargi T.G.

o wznowienie postępowania

w sprawie z powództwa T.G.

przeciwko W.F.

o zapłatę,

zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego

z dnia 18 października 2006 r., sygn. akt [...],

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 maja 2009 r.,

zażalenia T. G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt [...],

1.) oddala zażalenie;

2.) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego adw.

A.H., [...], kwotę 1800, zł (jeden tysiąc osiemset) z 22%

podatku od towarów i usług (VAT) tytułem nie opłaconej

pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu

zażaleniowym.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 marca 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę

powoda T.G. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem

tego Sądu z dnia 18 października 2006 r. (art. 410 § 1 k.p.c.).

Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ powód powołał się na nową

okoliczność w postaci decyzji Wójta Gminy W. nr [...] z dnia 5 stycznia 2009 r.,

powstałą po prawomocnym rozpoznaniu sprawy.

Rozpoznając zażalenie powoda, Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W kolejnej skardze o wznowienie postępowania powód powołał się na

wykrycie nowego dowodu powstałego w 2009 r., po prawomocnym zakończeniu

sprawy (w dniu 16 października 2006 r.). Wynika z tego, ze skarżącemu nie

przysługuje ustawowa podstawa wznowienia określona w art. 403 § 2 k.p.c.,

ponieważ ta przesłanka restytucyjna aktualizuje się tylko wówczas, gdy nowe

okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, istotne dla rozstrzygnięcia sporu,

istniały przed prawomocnym zakończeniem sprawy, a strona z przyczyn

obiektywnych nie mogła z nich skorzystać (por. m.in. uchwałę Sądu Najwyższego

z dnia 21 lutego 1969 r., III CZP 63/68, OSNCP 1969, nr 12, poz. 208). Zasadnie

więc Sąd Apelacyjny odrzucił skargę na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.

Orzeczono zatem jak w sentencji (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3

k.p.c.).