Supreme Court dismisses appeal on cassation inadmissibility due to commercial case value threshold under Civil Procedure Code.

Sygn. akt V CZ 19/09

POSTANOWIENIE

Dnia 21 maja 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie ze skargi "I." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

(poprzednio: "IC." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, a obecnie "M."

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością)

o wznowienie postępowania

w sprawie z powództwa Spółdzielni "L." w likwidacji (obecnie: KRS)

przeciwko "IC." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (obecnie: "M." Spółka z

ograniczoną odpowiedzialnością)

o zapłatę,

zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K.

z dnia 22 czerwca 2001 r., sygn. akt [...]

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 maja 2009 r.,

zażalenia KRS

na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 13 lutego 2009 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 13 lutego 2009 r. odrzucił skargę

kasacyjną powódki KRS – następczyni prawnej „L.” od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 3 października 2008 r. z uwagi na to, że wartość przedmiotu zaskarżenia nie

przekraczała kwoty 75.000 zł, a sprawa ma charakter sprawy gospodarczej w

rozumieniu art. 4791 k.p.c.

Sąd Apelacyjny wskazał, że sprawa toczy się na skutek wniesienia skargi

o wznowienie

postępowania

w

sprawie

z

powództwa

„L.”

zakończonej

prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 czerwca 2001 r., która

miała charakter sprawy gospodarczej w rozumieniu art. 4791 k.p.c.

W ocenie Sądu dopuszczalność wniesienia skargi kasacyjnej ze względu na

wartość przedmiotu zaskarżenia powinna być stwierdzona w oparciu o charakter

sprawy w postępowaniu zakończonym prawomocnym wyrokiem z dnia 22 czerwca

2001 r.

Powódka w zażaleniu na to postanowienie zarzuciła naruszenie art. 4791 § 1

k.p.c., art. 3982 § 1 k.p.c. oraz art. 3986 § 2 k.p.c. i wniosła o uchylenie

zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Na wstępie trzeba zauważyć, że skarga o wznowienie postępowania

w sprawie z powództwa „L.” w likwidacji przeciwko „IC” sp. z o.o. (obecnie M. sp. z

o.o.) została wniesiona 8 września 2003 r. „L.” została zlikwidowana dnia 30

listopada 2005 r., tj. w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji, które

zakończyło się wydaniem orzeczenia z dnia 16 kwietnia 2008 r.

Zgodnie zaś z art. 127 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze

(jedn. tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848 ze zm.) spółdzielnia może ulec

wykreśleniu z Krajowego Rejestru Sądowego przed zakończeniem prowadzonych

przez nią lub przeciwko niej sporów sądowych; w takim wypadku w miejsce

spółdzielni wchodzi jako strona związek rewizyjny, w którym spółdzielnia jest

zrzeszona, a w sytuacji gdy spółdzielnia nie jest zrzeszona KRS. KRS z mocy

samego prawa weszła więc w prawa i obowiązki procesowe zlikwidowanej „L.”.

W dniu 20 marca 2007 r. weszła w życie ustawa z dnia 16 listopada 2006 r.

o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

(Dz. U. Nr 235, poz. 1699), która wprowadziła zmianę art. 4791 k.p.c. Zgodnie z art.

4 tej ustawy w sprawach wszczętych przed dniem wejścia jej w życie stosuje się,

do

czasu

zakończenia

postępowania

tylko

w

danej

instancji,

przepisy

dotychczasowe.

Przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. brak lub

upadek choćby jednej z przesłanek kreujących sprawę gospodarczą pozbawiał

sprawę charakteru postępowania odrębnego przewidzianego w art. 479 1 i nast.

k.p.c., natomiast skutki zmiany tego przepisu wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale

siedmiu sędziów z dnia 16 grudnia 2008 r., III CZP 102/08 (OSNC 2009, nr 5,

poz. 65). Utrata statusu przedsiębiorcy po wszczęciu postępowania jest obecnie

obojętna i sprawa się nadal toczy według przepisów działu IVa, tytułu VII, księgi

pierwszej kodeksu postępowania cywilnego.

Na podstawie art. 406 k.p.c. do skargi o wznowienie postępowania stosuje

się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Z tego

względu sprawa o wznowienie postępowania w sprawie gospodarczej, gdy utrata

przez stronę statusu przedsiębiorcy nastąpiła po wniesieniu skargi, jest nadal

sprawą gospodarczą.

Z uwagi więc

na gospodarczy charakter sprawy zarzut

naruszenia art. 3982 § 1 k.p.c. nie mógł odnieść skutku.

Skoro zatem w sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego

została oznaczona na kwotę 68 779 złotych, a dopuszczalność skargi kasacyjnej

uwarunkowana jest wartością przedmiotu zaskarżenia wynoszącą siedemdziesiąt

pięć tysięcy złotych, to trafnie Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną jako

niedopuszczalną.

Z tych względów zażalenie oddalono (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.).