Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 171/11 Generato dall'IA

Supreme Court quashes lower court costs ruling for violating the principle of cost concentration.

Numero d'incarto V CZ 171/11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court quashed the District Court's order awarding costs to the defendant. The lower court had granted the plaintiff a 600 zł fee for the appeal, despite the case outcome being unresolved at that stage. The court ruled this violated the statutory principle requiring a single, final decision on all litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 108 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 16 k.p.c. in conjunction with Art. 394 § 3 k.p.c.: Costs must be adjudicated in a single, final judgment; separate rulings on incidental costs violate the principle of concentration and unity.

Parole chiave

Generato dall'IA
principle of cost concentration litigation costs final judgment requirement incidental costs unified cost assessment procedural violation quashing of decision

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 108 § 1 k.p.c.
kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.).
Art. 98-107 k.p.c.
Art. 203 § 3 k.p.c.
Art. 398 § 16 k.p.c.
zaskarżone orzeczenie (art. 39816 k.p.c.
Art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 108 § 1 k.p.c
kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.).
art. 203 § 3 k.p.c
art. 39816 k.p.c
zaskarżone orzeczenie (art. 39816 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 171/11

POSTANOWIENIE

Dnia 6 grudnia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Iwona Koper

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa "A.-G." Spółki z ograniczoną

odpowiedzialnością w M.

przeciwko "K. " Spółce z ograniczoną

odpowiedzialnością Spółce Komandytowej w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 6 grudnia 2011 r.,

zażalenia strony powodowej na orzeczenie o kosztach

zawarte w postanowieniu Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego

z dnia 8 września 2011 r.,

uchyla zaskarżone orzeczenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 8 września 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie

powoda na postanowienie Sądu Rejonowego o przekazaniu sprawy innemu sądowi

oraz zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 600 zł tytułem zwrotu

kosztów postępowania zażaleniowego.

Rozpoznając zażalenie powoda na orzeczenie o kosztach postępowania

zażaleniowego, Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne. Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu

kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.). Przepis ten statuuje zasadę

koncentracji i unifikacji kosztów, nakazując jednorazowe i definitywne orzeczenie

o nich, w sytuacji gdy znany będzie wynik sporu oraz zostaną ujawnione inne

istotne

przesłanki

(zob.

Orzekając o kosztach

w

art.

98-107

k.p.c.

incydentalnym

oraz

orzeczeniu

art.

§

k.p.c.).

niekończącym

sprawę

w instancji, Sąd Okręgowy naruszył powyższe przepisy, dlatego należało uchylić

zaskarżone orzeczenie (art. 39816 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).