Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 165/12 Generato dall'IA

Supreme Court allows appeal dismissal reversal because a lawyer can authenticate the principal power of attorney.

Numero d'incarto V CZ 165/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland overturned the appellate court's dismissal of the defendant's appeal due to procedural defects. The lower court rejected the appeal because the substitute lawyer failed to properly authenticate the power of attorney, relying on a pre-amendment judicial interpretation. The Supreme Court ruled that the current law explicitly grants lawyers the authority to authenticate documents proving their authorization, including the principal power of attorney signed by the represented entity.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 89 § 1 k.p.c.; art. 6 ust. 3 ustawy o radcach prawnych: A substitute lawyer is authorized to authenticate the principal power of attorney, not merely their own authorization document.

Parole chiave

Generato dall'IA
substitute lawyer power of attorney authentication authority procedural defect appeal dismissal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 89 § 1 k.p.c.
Brzmienie art. 89 § 1 k.p.c.
art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
naruszenie art. 89 k.p.c., art. 129 k.p.c., art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r.
art. 394 § 2 i 3 k.p.c.
postanowienie uchylono (art. 394 § 2 i 3 k.p.c. w zw.
art. 395 § 1 k.p.c.
z art. 39515 § 1 k.p.c.).
art. 89 k.p.c
naruszenie art. 89 k.p.c., art.
art. 129 k.p.c
89 k.p.c., art. 129 k.p.c., art.
art.78 Konstytucji RP
o radcach prawnych oraz art.78 Konstytucji RP.
art. 89 § 1 k.p.c
Brzmienie art. 89 § 1 k.p.c.
art. 39515 § 1 k.p.c
z art. 39515 § 1 k.p.c.).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
uchwała SN z dnia 19 maja 2004 r., III CZP 21/04
wyrok SN z dnia 9 grudnia 2010 r., III CSK 42/10
III CZP 21/04
Supreme Court rules lawyer can only certify their own power of attorney, not the principal's.
III CSK 42/10
Supreme Court dismisses appeal regarding valid legal representation of a trade union in civil proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 165/12

POSTANOWIENIE

Dnia 6 lutego 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Anna Owczarek (przewodniczący)

SSN Bogumiła Ustjanicz

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa I.-E. Sp. z o.o. w K.

przeciwko E. E. E. S.A. Oddział w Polsce w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 6 lutego 2013 r.,

zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w K.

z dnia 29 czerwca 2012 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012 r. Sąd Apelacyjny w K. odrzucił

apelację pozwanego z uwagi na nieuzupełnienie w terminie jej braków, wskazując,

że pełnomocnik nie wykazał w sposób prawidłowy swojego umocowania do

wniesienia apelacji, pomimo wezwania.

W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie. Zarzucił

naruszenie art. 89 k.p.c., art. 129 k.p.c., art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r.

o radcach prawnych oraz art.78 Konstytucji RP.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione. Jako podstawę prawną dla odrzucenia apelacji

Sąd Apelacyjny w K. wskazał treść art. 89 k.p.c., podnosząc, że pełnomocnik

substytucyjny nie ma możliwości poświadczenia za zgodność pełnomocnictwa

głównego. Wyrażając takie stanowisko powołał się na treść uchwały SN z dnia 19

maja 2004 r., III CZP 21/04 (OSNC 2005, nr 7-8, poz. 118). Należy jednak zwrócić

uwagę na fakt, że powyższa uchwała została wydana przed zmianą ustawy z dnia

6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (jedn. tekst: Dz.U. 2010, Nr 10, poz. 65 - dalej:

„ustawa”),

która

obecnie

przyznaje

wprost

radcom

prawnym

prawo

do

sporządzania poświadczeń dokumentów (art. 6 ust. 3 ustawy). Jak wyjaśnił Sąd

Najwyższy w wyroku z dnia 9 grudnia 2010 r., III CSK 42/10 (niepubl.) dokument

wykazujący umocowanie organu osoby prawnej udzielającego pełnomocnictwa

stanowi

element

pełnomocnictwa

procesowego.

W

konsekwencji

skoro

pełnomocnik procesowy będący radcą prawnym lub adwokatem może sam

uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa, to uprawnienie to obejmuje

również treść dokumentu wykazującego umocowanie osób, które w imieniu osoby

prawnej podpisały pełnomocnictwo procesowe. Brzmienie art. 89 § 1 k.p.c.

wskazuje, iż radca prawny może samodzielnie uwierzytelnić nie tylko odpis

udzielonego

mu

pełnomocnictwa,

ale

także

odpisy

innych

dokumentów

wykazujących jego umocowanie. Należy zatem przyjąć, iż radca prawny, który

uzyskał pełnomocnictwo subsytutycyjne jest uprawniony do uwierzytelnienia także

pełnomocnictwa głównego udzielonego przez zastępowaną przez niego stronę.

Z tego względu przedstawione przez pełnomocnika substytucyjnego - r.pr. B. P.

pełnomocnictwa wraz z ich poświadczeniem, stanowiły prawidłowe wykonanie

zobowiązania nałożonego przez Sąd Apelacyjny.

Z powyższych względów zażalenie było uzasadnione i zaskarżone

postanowienie uchylono (art. 394 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 39515 § 1 k.p.c.).

db