Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 164/11 Generato dall'IA

Appeal against a court's refusal to act as second instance is inadmissible under Polish Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CZ 164/11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a district court's refusal to act as a second-instance court regarding a notary's refusal. The appellant argued the district court should have been the first instance, but the Supreme Court noted a prior ruling established the district court acts as second instance in such cases. Consequently, the appeal was found inadmissible because no legal basis exists for challenging a second-instance decision under the relevant articles of the Civil Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3941 § 1, 2 k.p.c.; Art. 398 § 14 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.: An appeal against a district court's decision refusing to act as a second-instance court is inadmissible because the district court functions as the second instance in such proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal second instance court notary refusal civil procedure code district court jurisdiction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3941 § 1 k.p.c.
z treści art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 3941 § 2 k.p.c.
z treści art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 398 § 14 k.p.c.
należało zażalenie oddalić (art. 39814 k.p.c.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 39814 k.p.c
należało zażalenie oddalić (art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CZP 86/10
Supreme Court rules district court acts as second instance when reviewing notary refusal appeals.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 164/11

POSTANOWIENIE

Dnia 28 marca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Dariusz Dończyk

SSN Maria Szulc

w sprawie z zażalenia H. R.

na odmowę dokonania czynności notarialnej przez notariusza K.

S.,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 28 marca 2012 r.,

zażalenia H. R. na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 20 lipca 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie

H. R. na odmowę dokonania czynności notarialnej przez notariusza K. S.

H. R. wniosła zażalenie na to postanowienie, które zostało

odrzucone

postanowieniem tego Sądu z dnia 20 lipca 2011 r.

Rozpoznając zażalenie H. R. na postanowienie z dnia 20 lipca 2011 r., Sąd

Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne. Istniała w przeszłości wątpliwość procesowa, czy

sąd okręgowy - rozpoznając zażalenie na odmowę dokonania czynności notarialnej

- działa jako sąd pierwszej czy drugiej instancji. Wątpliwość ta została jednak

usunięta, ponieważ Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia

7 grudnia 2010 r., III CZP 86/10 (OSNC 2011 r., nr 5, poz. 49) stwierdził, że sąd

okręgowy orzeka wówczas jako sąd drugiej instancji. Pogląd ten, bardzo

wszechstronnie uzasadniony, stał się miarodajny w orzecznictwie sądowym;

należy go respektować w rozpoznawanej sprawie.

Konsekwencją tego stanowiska jest potwierdzenie niedopuszczalności

zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego – jako sądu odwoławczego –

w przedmiocie oddalenia zażalenia na odmowę dokonania czynności notarialnej.

Nie istnieje podstawa prawna takiego zażalenia, która mogłaby być wywiedziona

z treści art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. Stanowisko Sądu Okręgowego jest trafne, dlatego

należało zażalenie oddalić (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).