Supreme Court dismisses appeal fee waiver claim for civil appeal cases initiated before new law.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's complaint regarding the non-payment of appeal fees. The appellant argued that the new judicial costs law should apply retroactively to cases initiated before its entry into force. The court ruled that the transitional provisions of the old law governed the case, which required the appellant to pay the basic appeal fee despite their previous exemption from court costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 149 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r.; Art. 394 § 1 pkt 3 i 398 § 14 k.p.c.: The transitional provisions of the old judicial costs law apply to cases initiated before the new law's entry into force, meaning fee exemptions do not automatically extend to appeals filed after the new law's commencement.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CZ 16/08
POSTANOWIENIE
Dnia 9 kwietnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Z. K.
przeciwko J. S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 kwietnia 2008 r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 18 stycznia 2008 r.,
sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 stycznia 2008 r. odrzucił apelację
pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 października 2007 r. uznając,
że apelacja nie została należycie opłacona bowiem skarżący, zwolniony w całości od
kosztów sądowych, nie wniósł opłaty podstawowej.
W zażaleniu na to postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art. 2 ustawy z
dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
(Dz. U. Nr 21, poz. 123 - dalej ustawa zmieniająca u.k.s.c.) i wniósł o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzut naruszenia art. 2 ustawy zmieniającej u.k.s.c. był nieuzasadniony. Przepis
ten stanowi, że przepisy dotychczasowe stosuje się do spraw wszczętych przed dniem
wejścia w życie ustawy nowelizującej, a zatem przed dniem 10 marca 2007 r.
Odmiennie niż art. 149 u.k.s.c. regulacja ta nie wiąże zatem stosowania nowych
przepisów z zakończeniem sprawy w danej instancji. Nie można więc przyjąć, że
obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji został uchylony w sprawach, w
których apelacja została wniesiona po wejściu w życie ustawy zmieniającej u.k.s.c., a
sprawy te zostały wszczęte przed tą datą. W rozpoznawanej sprawie w postępowaniu
apelacyjnym znajdowały zatem zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o
kosztach sądowych w sprawach cywilnych, o czym rozstrzygał art. 149 ust. 1 tej ustawy,
w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie zmieniającej ją ustawy z dnia 14
grudnia 2006 r. Przepisy te przewidywały obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od
apelacji przez osoby zwolnione wcześniej w całości od kosztów sądowych. Ponieważ
pozwany w postępowaniu apelacyjnym był reprezentowany przez adwokata, istniał po
jego stronie obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji bez wezwania o jej
uiszczenie (art. 1302 § 2 k.p.c.). Skoro opłata ta nie została uiszczona w terminie
przewidzianym do jej wniesienia, to odrzucenie apelacji na podstawie art. 130 § 3 k.p.c.
było uzasadnione.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy w oparciu o treść art. 394 1 § 3
i 39814 k.p.c. oddalił zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw.