Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 144/11 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal on litigation costs citing court's discretionary power under Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CZ 144/11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal regarding the allocation of litigation costs in a civil dispute. The plaintiff argued that the lower court violated Article 102 of the Civil Procedure Code by ordering full cost bearing. The court held that such provisions apply only in exceptional circumstances and affirmed the lower court's discretionary decision based on Article 98.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 98 k.p.c.; Art. 102 k.p.c.; Art. 398 § 14 k.p.c. in conjunction with Art. 394 § 3 k.p.c.: The court possesses significant discretion in awarding litigation costs, and Article 102 applies only in exceptional situations not demonstrated by the appellant.

Parole chiave

Generato dall'IA
litigation costs allocation civil procedure code court discretion exceptional circumstances appeal dismissal legal representation fees lower court decision

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 98 k.p.c.
Podstawę prawną tego rozstrzygnięcia stanowił art. 98
Art. 102 k.p.c.
na naruszenie art. 102 k.p.c. oraz wniosła o nieobciążenie jej kosztami, ewentualnie
Art. 398 § 14 k.p.c.
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c.
Art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 102 k.p.c
na naruszenie art. 102 k.p.c.
art. 98 k.p.c
Podstawę prawną tego rozstrzygnięcia stanowił art. 98
art. 39814 k.p.c
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 144/11

POSTANOWIENIE

Dnia 21 listopada 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa M. B.

przeciwko R. A. i M. .

o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 listopada 2012 r.,

zażalenia powódki na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu

Okręgowego w G.

z dnia 5 maja 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 maja 2011 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił

apelację

powódki od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 grudnia 2010 r. oraz zasądził

od niej na rzecz pozwanego R. A. kwotę 1800, zł tytułem

zwrotu kosztów

postępowania odwoławczego.

W zażaleniu powódka zakwestionowała orzeczenie o kosztach powołując się

na naruszenie art. 102 k.p.c. oraz wniosła o nieobciążenie jej kosztami, ewentualnie

- o obciążenie tylko częścią kosztów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione. Powódka została obciążona kosztami

postępowania odwoławczego w wysokości najniższych kosztów zastępstwa

prawnego pozwanego. Podstawę prawną tego rozstrzygnięcia stanowił art. 98

k.p.c.

Zastosowanie art. 102 k.p.c. następuje w sytuacjach wyjątkowych, które nie

zostały przedstawione w zażaleniu. W tym zakresie sąd orzekający ma znaczną

swobodę decyzyjną, która w rozpoznawanej sprawie została zastosowana

w sposób trafny. Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c.

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

jw