Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 144/05 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for restoring appeal deadline due to lawyer's lack of diligence.

Numero d'incarto V CZ 144/05
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal seeking restoration of the appeal deadline. The applicant's lawyer filed the appeal after the statutory one-month period expired, arguing the client was elderly and relied on a substitute lawyer. The court held that the lawyer failed to exercise professional diligence by not verifying the service date in the case file, and such negligence does not justify restoring the deadline.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 393 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 1, 3 k.p.c.; Art. 398 § 14 k.p.c.: The court must reject an appeal filed after the deadline expires unless the party proves lack of fault; a lawyer's failure to verify service dates in the file constitutes lack of diligence and precludes restoration of the deadline.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal deadline restoration lack of professional diligence substitute lawyer liability service of process verification statutory time limits court obligation to reject civil procedure code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 393 § 1 k.p.c.
po upływie terminu miesięcznego określonego w art. 393 4 § 1 k.p.c.
Art. 394 § 1, 3 k.p.c.
podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 1 i 3 w związku z art.
Art. 398 § 14 k.p.c.
3941 § 1 i 3 w związku z art. 39814 k.p.c.
art. 169 § 3 k.p.c
stosownie do art. 169 § 3 k.p.c.
art. 3935 k.p.c
kasacji jest ustawowym obowiązkiem sądu (art. 3935 k.p.c.).
art. 39814 k.p.c
3941 § 1 i 3 w związku z art. 39814 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 144/05

POSTANOWIENIE

Dnia 18 stycznia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)

SSN Marian Kocon

SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku J. K., A. K. i J. T.

przy uczestnictwie Gminy G.

o zasiedzenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2006 r.,

zażalenia wnioskodawczyni J. K.

na postanowienie Sądu Okręgowego w G.

z dnia 15 września 2005 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

SO w G. przedstawił do rozpoznania zażalenie wnioskodawczyni na

postanowienie z 15 września 2005 r. oznaczone sygnaturą III WCK …/05.

Powyższe dane oraz treść uzasadnienia zażalenia wskazują, że zaskarżone

zostało postanowienia odrzucające kasację wnioskodawczyni. W petitum zażalenia

znajduje się wniosek o „przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, albowiem

została ona złożona w terminie” oraz uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Bieg terminu do wniesienia kasacji liczony od doręczenia postanowienia

z uzasadnieniem kończył się w dniu 11 maja 2005 r., tymczasem kasacja została

według ustalenia Sądu Okręgowego nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu

13 maja 2005 r. i odrzucona postanowieniem z dnia 18 maja 2005 r. Postanowienie

to

nie

zostało

zaskarżone.

Pełnomocnik

wnioskodawczyni

podjął

próbę

przywrócenia uchybionego terminu i w dniu 25 maja 2005 r. złożył taki wniosek oraz

stosownie do art. 169 § 3 k.p.c. dopełnił czynności uchybionej, tzn. wniósł ponownie

kasację. Postanowieniem wskazanym wyżej Sąd Okręgowy oddalił wniosek

o przywrócenie terminu i odrzucił kasację ze względu na oczywiste wniesienie jej

po upływie terminu miesięcznego określonego w art. 393 4 § 1 k.p.c. –

obowiązującego w chwili wydawania postanowienia zaskarżonego kasacją.

Podważanie postanowienia z 15 września 2005 r., tj. ponownego odrzucenia

kasacji ze względu na brak winy wnioskodawczyni jako osoby w podeszłym wieku,

korzystającej z pomocy osoby bliskiej jest bezskuteczne, ponieważ była ona

zastępowana przez pełnomocnika, który otrzymał odpis postanowienia co do istoty

sporawy z uzasadnieniem. Zmiana osoby pełnomocnika dokonana w okresie biegu

terminu do wniesienia kasacji nie zwalniało adwokata odmawiającego sporządzenia

kasacji

lub

adwokata

przyjmującego

zlecenie

wniesienia

tego

środka

odwoławczego od ustalenia w sposób profesjonalny, tzn. na podstawie dowodów

doręczenia znajdujących się w aktach sprawy terminu dokonania czynności

i przekazania tej informacji wnioskodawczyni.

Poprzestanie na informacji uzyskanej od wnioskodawczyni lub osoby jej

pomagającej świadczy o braku należytej staranności pełnomocnika albo o podjęciu

przez wnioskodawczynię zbyt późno zamiaru wniesienia środka odwoławczego

zaskarżenia. Obydwie hipotetyczne przyczyny nie usprawiedliwiają braku winy jako

podstawy przywrócenia uchybionego terminu. W takim zaś wypadku odrzucenie

kasacji jest ustawowym obowiązkiem sądu (art. 3935 k.p.c.). Dlatego zażalenie

podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 1 i 3 w związku z art. 39814 k.p.c.

jc