Supreme Court dismisses appeal due to insufficient value of subject matter for cassation appeal requirements.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court rejected the appellant's appeal against the District Court's dismissal of her appeal in a joint property division case. The appellant argued for a review of the lower court's decision, but the Supreme Court found the disputed value of 8,500 zł fell below the statutory threshold of 150,000 zł required for a cassation appeal. Consequently, the court held that no appeal to the Supreme Court was legally permissible under the Civil Procedure Code.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 5191 § 2 k.p.c.; Art. 3941 § 1, 2 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the value of the subject matter is below the statutory minimum required for a cassation appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CZ 135/07
POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku K. T.
przy uczestnictwie T. T.
o podział majątku wspólnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2008 r.,
zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 13 września 2007 r., sygn. akt IV Ca (…),
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w K. w sprawie z wniosku K. T., z udziałem T. T. o podział majątku
wspólnego postanowieniem z dnia 1 czerwca 2007 r. ustalił, że w skład majątku
wspólnego uczestników postępowania wchodzi spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu
mieszkalnego o wartości 39.000 zł, ruchomości wymienione w sentencji orzeczenia oraz
równowartość samochodu osobowego marki Seat w kwocie 4500,00 zł, dokonał
podziału tego majątku przyznając wnioskodawczyni składniki wartości 39.000 zł a
uczestnikowi – o wartości 4.500 zł, zasądził od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika
spłatę w kwocie 17.250 zł, którą rozłożył na 108 rat, oddalił wniosek w pozostałej części
oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Sąd Okręgowy w K., postanowieniem z dnia 13 września 2007 r., odrzucił
apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 1 czerwca
2007 r., wskazując w uzasadnieniu, że w apelacji, która została wniesiona przez
profesjonalnego pełnomocnika nie został wskazany zakres zaskarżenia, co skutkowało
jej odrzuceniem, na podstawie art. 3701 k.p.c. w zw. z art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c., bez
wzywania do uzupełnienia tego braku.
Od tego postanowienia uczestniczka postępowania K. T. wniosła zażalenie, w
którym wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia opiewającą na kwotę 8.500 zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 5191 § 2 k.p.c. w sprawach o podział majątku wspólnego skarga
kasacyjna przysługuje jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi co najmniej
150.000 złotych. Z kolei według art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego
przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji kończące odrzucające skargę
kasacyjną oraz skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia oraz tylko na te postanowienia kończące postępowanie w sprawie, w których
przysługuje skarga kasacyjna.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest wprawdzie postanowienie
sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie ale ze względu na zbyt niską
wartość przedmiotu zaskarżenia, która eliminuje przedmiotową sprawę z kategorii spraw
tzw. kasacyjnych, na to postanowienie nie przysługuje zażalenie.
W konsekwencji, mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak
w sentencji na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art. 370, 394 1 § 3, 39821 k.p.c.